Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-1265/2023 М-1265/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Дело №2а-135/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001790-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обосновании административного иска указав, что Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, где установлено, что административный ответчик ФИО1, ...., имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории .... выданное 17 ноября 2017 года. По информации представленной РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» со сроком действия до 17 ноября 2027 года. Согласно представленной информации ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от 01 декабря 2023 года, ФИО1, состоит на учете у врача нарколога с ..... ....

Просит прекратить действие права ФИО1, .... выданного 17 ноября 2017 года РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» со сроком действия до 17 ноября 2027 года.

В судебном заседании представитель административного истца Страхова О.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

(....

....

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2017 года ФИО1 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий ....

Согласно справке ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от 01 декабря 2023 года состоит на учете в указанном медицинском ....

Из справки психиатра-нарколога ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от 21 декабря 2023 года отражено, что в настоящее время ФИО1 ....

В соответствии с пунктом 7 разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (.... до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Материалами дела подтверждено, установление у ФИО1 ....

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области поскольку административный ответчик страдает хроническим расстройством, связанным с употреблением наркотических средств, т.е. заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, при наличии которых не допускается управление транспортными средствами.

Судом установлено, что имеются все основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, ....

Сам факт нахождения административного ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, заявленные Фроловским межрайонным прокурором Волгоградской области требования, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым удовлетворить и прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, категории ....

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку административный истец на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1 на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <адрес> на управление транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением .... РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Фроловскому району Волгоградской области.

Взыскать с ФИО1, .... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «12» февраля 2024 года.

Судья Е.В.Карпухина