Решение № 2-2642/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2642/2018;)~М-2316/2018 М-2316/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2642/2018

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что 27 ноября 2015 года МФО ООО «Касса взаимопощи Юг» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 7 000 рублей под 657 % годовых срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 данного Договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного займа и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В нарушение условий договора микрозайма ответчица ФИО2 взятые на себя обязательства по уплате займа в установленный срок, а именно 25 декабря 2015 года не исполнила и сумму долга в размере 7 000 рублей и процентов в размере 3528 рублей не возвратила.

В соответствии с п. 13 Договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

01 октября 2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

На основании п. 1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 было подано заявление мировому судье <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ был отменен.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей до настоящего времени не погашена и составляет 99988 рубля, из которых задолженность по сумме микрозайма – 7 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3528 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89460 рублей, из расчета (7 000 х 1,8% х 710 дней).

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 99988 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3200 рублей.

В судебное заседание, извещенная о его времени и месте, истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступивших письменных возражений, не отрицает факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы долга в размере 7 000 рублей и процентов в размере 3528 рублей, однако, категорически не согласна с размером взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89460 рублей. Просит снизить размер неустойки до 10528 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 7 000 рублей под 657 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 была знакомлена с условиями договора займа № и могла отказаться от его заключения. Ответчица, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 7 000 рублей переданы ответчице в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самой ответчицей ФИО2

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10528 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчица взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

На основании п. 1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается ответчицей, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 528 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 460 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 2, 6 договора микрозайма от 27 ноября 2015 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 10 528 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день использования (657 % годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий 710 дней, ИП ФИО1 исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 19,81 % годовых.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчицы ФИО2 процентов за период просрочки 710 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (710 дней) подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,81%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2 697,42 рублей, исходя из следующего расчета: 7 000 рублей (основной долг) х 19,81 % (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в декабре 2015 года) х 710 (количество дней просрочки) / 365 дней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 529,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 225,42 рублей, в том числе задолженность по сумме микрозайма в размере 7 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3 528 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 697,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 529,01 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 762,58 рублей, расходов в размере 2 670,99 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит