Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2346/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК № в лице председателя гр.а о признании действий по отключению гаража-бокса от электроснабжения незаконными, возложении обязанности подключить электроснабжение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ПГК № в лице председателя гр.а о признании действий по отключению гаража-бокса от электроснабжения незаконными, возложении обязанности подключить электроснабжение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником кирпично-блочного гаража-бокса №, расположенного па территории потребительского гаражного кооператива № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в гараж-бокс № по распоряжению председателя ПГК № была прекращена подача электроэнергии путем отсоединения гаража от электрических сетей кооператива.

Со стороны председателя ПГК № гр.а в адрес истца никакого уведомления о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии не поступало. У истца задолженности по оплате не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ПГК № с заявлением подключить его гараж к сетям электроснабжения, ответа на заявление не поступило.

Исходя из анализа норм права, прекращать или ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация.

Потребительский гаражный кооператив № не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а именно энергоснабжающей организацией по отношению к истцу в связи с чем, в компетенцию общего собрания членов кооператива и полномочия председателя кооператива, не входят вопросы прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителям, и они не имеют права на прекращение подачи электроэнергии в качестве санкции за не оплату членских взносов или электричества.

Истец не является членом потребительского гаражного кооператива. В потребительский гаражный кооператива можно вступить только до на основании заявления и решения общего собрания членов ПГК. Сам факт приобретения гаража не влечет автоматическое вступления в ПГК. Членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента приема в кооператив.

На основании изложенного истец просит признать действия председателя потребительского гаражного кооператива (ПГК) № гр.а по отключению энергоснабжения гаражного бокса № в потребительском гаражном кооперативе (ПГК) № не соответствующим закону.

Обязать председателя потребительского гаражного кооператива (ПГК) № гр.а подключить электроснабжение к гаражу - боксу № через узел учета ПГК №, расположенного по адресу: <адрес> «в», в ПГК №.

Потребленную электроэнергию учитывать в соответствии с показаниями Индивидуального прибора учета электроэнергии - однофазного электросчетчика, установленного в гараже-боксе №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что требования о необходимости погашения какой-либо задолженности, и как следствие предупреждения о возможном отключении гаража от электроэнергии, от ПГК он не получал.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Пояснил, что у истца перед кооперативом имеется задолженность, которую он не погашает. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице председателя ПГК и двух членов кооператива был составлен акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в гараж-бокс, принадлежащий истцу №, в связи с имеющейся задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении незаконного подключения гаража № к электрокабелю неустановленным лицом, и последующей ликвидации незаконного подключения. Известить истца о наличии у него задолженности кооператив не имел возможности, поскольку не располагает данными о месте проживания собственника. На сегодняшний день размер задолженности остается не определенным.

Ранее председатель ПГК № в судебном заседании пояснял, что у истца была задолженность по оплате электроэнергии. Он берет кабель, незаконно подключается к чужому дворику, его отключают. Весь кооператив разделен на дворики, на 10 гаражей 1 счет. По их дворику имеется задолженность более 10 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража-бокса по <адрес> (л.д. 4).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с требованием подключить его гараж к сетям электроснабжения (л.д. 5).

Ответчиком суду представлены акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что комиссия ПГК № в лице председателя ПГК и двух членов кооператива произвела полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении гаража-бокса №, принадлежащего истцу, в связи с задолженностью истца перед ПГК № по пользованию инфраструктурой, электроэнергией. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано незаконное подключение гаража-бокса № неустановленным лицом к электрокабелю, подающему электроэнергию в блок гаражей (боксы №). Незаконное подключение было ликвидировано силами ПГК.

Кроме того, в ответ на претензию истца о необходимости подключения гаража-бокса № к электроснабжению, ответчиком направлено истцу уведомление о погашении задолженности. В требовании указано на образовавшуюся задолженность по членским взносам в размере 52 110 руб., а также на задолженность по потребленной электроэнергии, размер которой не установлен.

Судом был допрошен в качестве свидетеля гр.с, который является членом ПГК №, пояснивший, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ПГК были установлены счетчики учета экектроэнергии на улице общий на пять гаражей на счетчик. Таким образом кооператив был разделен на блоки. До этого были установлены в каждом боксе индивидуальные счетчики. Его гараж-бокс находился в одном блоке с гаражом истца. При сверке общих сведений в пяти гаражах с показаниями на общем счетчике, данные не совпадали, в связи с чем, образовалась задолженность. Обращались к председателю, чтобы была установлена причина того, из-за чего показания не совпадали. Разница была значительной, пять гаражей не могут физически потреблять столько энергии, сколько показывал общий счетчик. Поэтому платили по индивидуальным. Деньги собирал он, в том числе, и истец сдавал деньги по своему индивидуальному счетчику. Председатель никаких действий не предпринял, тем не менее, задолженность осталась. В ДД.ММ.ГГГГ не платили, т.к. не решили вопрос по общему долгу, переплачивать собственники гаражей не хотели, в связи с чем, гаражи в их блоке были отключены от подачи электроэнергии. Лично он ДД.ММ.ГГГГ установил свой счетчик, по которому сейчас и оплачивает.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований истца.

Судом бесспорно установлено, что истец является собственником гаража-бокса № в ПГК №. При этом членом кооператива он не является.

Факт отключения гаража-бокса истца от подачи электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение, как и в пояснениях сторон, так и материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к убеждению, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком в ходе судебного заседания представлено так и не было.

Не представлено и доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед гаражным кооперативом № и об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ. При этом, исходя из положений Устава ПГК №, который исследовался судом в судебном заседании, принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии в полномочия правления гаражного кооператива не входит, какие-либо решения общего собрания членов ПГК, определяющих полномочия председателя ПГК по отключению, также не принимались. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случае, прямо предусмотренных законом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантированный поставщик), со ссылками на решения общего собрания членов ПГК.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 названных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в полномочия ПГК и его правления не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно ст. 546 ГК РФ.

Относительно требования истца о возложении обязанности на ответчика учитывать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии – однофазного электросчетчика, установленного в гараже-боксе №, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств невозможности исполнения в этой части требований истца, которые, по сути, не противоречат действующему законодательству, суд также считает возможным его удовлетворить.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать действия потребительского гаражного кооператива (ПГК) №, в лице его председателя гр.а по отключению энергоснабжения гаражного бокса № в потребительском гаражном кооперативе (ПГК) № не соответствующим закону.

Обязать потребительский гаражного кооператива (ПГК) № подключить электроснабжение к гаражу - боксу № через узел учета ПГК №, расположенного по <адрес> в ПГК №, потребленную электроэнергию учитывать в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии - однофазного электросчетчика, установленного в гараже-боксе №.

Взыскать с ПГК № в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова