Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к гр-ну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 28,00% годовых на срок до <ДАТА> включительно. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму займа с начисленными процентами. Однако в нарушение условий договора заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства, принадлежащего ответчику – <данные изъяты>, 2015 г.в., цвет БЕЛАЯ НОЧЬ, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДАТА> в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 328,0 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, 2015 г.в., цвет БЕЛАЯ НОЧЬ, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № путем реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что после банкротства банка пытался оплатить ежемесячный платеж на один из счетов, направленных истцом в его адрес, но оплата не проходила и денежные средства вернулись, не оспаривает основную сумму долга, но просит снизить сумму неустойки с учетом его материального положения, т.к. с супругой не работают, единственным источником дохода является пенсия.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Судом установлено, что <ДАТА> между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 28,00% годовых на срок до <ДАТА> включительно.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства, принадлежащего ответчику – <данные изъяты>, 2015 г.в., цвет БЕЛАЯ НОЧЬ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Пунктом 12 Заявления - Анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, допускал просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере – <данные изъяты> рублей

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку данный расчет сомнений у суда не вызывает, последний подтверждён документально, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДАТА> в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и образованию в связи с этим просроченной задолженности по состоянию на <ДАТА> в сумме 110 832,48 рублей, в его адрес конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, пени в срок не позднее 3 дней с момента получения требования.

Требования кредитора на момент подачи искового заявления заёмщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере – 19 526,46 рублей, задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере – 25 058,04 рублей, всего задолженность по уплате неустоек составила сумму 44 584,50 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным неустойкам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также исходя из имущественного положения ответчика ФИО1, учитывая, что ответчик не работает, является пенсионером и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер неустоек подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., цвет БЕЛАЯ НОЧЬ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ч.ч.1,2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства согласно действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №, КПП №):

- сумму задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей,

- сумму задолженности по уплате процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по уплате неустоек в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей,

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - <данные изъяты>, 2015 г.в., цвет БЕЛАЯ НОЧЬ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин