Приговор № 1-518/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-518/2019

дело № 1-518/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 10 часов 15 минут до 23 часов 59 минут ... ФИО1, находясь в квартире Л., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стингер» стоимостью 3 000 рублей, фотоаппарат марки «Кэнон» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Асус» стоимостью 10 000 рублей, золотые изделия 585 пробы: пару серег в виде цепочки стоимостью 1900 рублей, одну серьгу в комплекте с кольцом из белого золота с изумрудом стоимостью 20 000 рублей, кольцо с ромбиком стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Л. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что около 10 часов ... он сидел на лавке возле ... Республики Татарстан. Он увидел ранее незнакомую женщину с собакой, у которой он попросил сигарету. Она угостила его сигаретой и они разговорились, она представилась М.. В ходе разговора она пригласила его к себе домой. Дома они стали употреблять спиртное, после чего М. заснула. ФИО1 вышел на балкон, где увидел велосипед. Данный велосипед он вынес на улицу и продал прохожему за 1 500 рублей. После чего купил спиртное и сигареты, затем направился домой к М.. Он ее разбудил, и они продолжили распивать спиртное. Потом она вновь ушла спать. Ближе к 18 часам на полке в зальной комнате он увидел ноутбук и фотоаппарат в чехле, которые взял без разрешения и вновь продал прохожему мужчине возле ТЦ «Эссен» за 1 500 рублей. На деньги от продажи он вновь купил спиртное и сигареты и вернулся в квартиру к М.. Она смотрела в это время телевизор. ФИО1 позвал ее на кухню и они продолжили распивать спиртное. Ближе в 22 часам М. снова ушла спать. ФИО1 зашел в спальную комнату и похитил золотые изделия. Затем он пошёл к себе домой и лег спать. На следующее утро он позвонил своей знакомой Г. и попросил сдать в ломбард золотые украшения на ее паспорт, поскольку свой паспорт он потерял. Данные изделия они сдали в ломбард «Фараон» за 4 000 рублей, 1000 рублей из которых он отдал Г., а 3 000 рублей оставил себе.

Выслушав подсудимого, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. следует, что ... около 10 часов 20 минут она пошла гулять со своей собакой. Возле дома она встретила незнакомого мужчину, который сказал, что снимает квартиру в этом же доме и работает электриком. Тогда она попросила его отремонтировать провод от домофона, который перегрызла ее собака. Находясь в квартире, они пили чай. Затем Л. предложила ему немного выпить спиртного, ФИО1 согласился. Спустя время она опьянела и пошла спать. Когда она проснулась, ФИО1 все еще был у нее в квартире. Они вновь употребили спиртное, которое он принес. Затем она несколько раз уходила спать. На следующий день она проснулась, ФИО1 не было в ее квартире. Она заметила пропажу велосипеда марки «Стингер», фотоаппарата марки «Кэнон», ноутбука марки «Асус» и золотых изделий. В настоящий момент ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 900 рублей (л.д. 35-37).

Данный показания потерпевшая Л. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Р. следует, что она является старшей сестрой Л. С ... года они не общались по семейным обстоятельствам. ... Л. умерла от остановки сердца. После ее смерти ей стало известно о том, что Л. обокрали в период с ... по ... на сумму 46 900 рублей (л.д. 88-89).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что работает экспертом-приемщиком в ломбарде «Фараон». ... в 11 часов 45 минут в ломбард пришла женщина с мужчиной и предъявила паспорт на имя Г. и продала золотые изделия 585 пробы, а именно 2 серьги на сумму 4050 рублей. ... они вновь вернулись и продали 1 кольцо и 1 серьгу за 2100 рублей (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ... ей позвонил знакомый ФИО1 и попросил встретиться. При встрече он предложил ее сдать в ломбард золотые изделия на ее паспорт, поскольку его паспорт утерян. Она согласилась, и они пошли в ломбард «Фараон» и продали две разные серьги за 4050 рублей. Он отдал ей 1000 рублей, остальное оставил себе. На следующее утро он вновь позвонил ей и предложил сдать золото в ломбард. Они таким же образом сдали на ее паспорт одну серьгу и одно кольцо. О том, что золотые изделия краденые ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 73-74).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Л. от ..., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь у нее в квартире по адресу: ..., тайно похитило имущество на общую сумму 58 400 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., изъяты следы рук, дактокарта на имя Л. (л.д. 9-18);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что у Е. произведена выемка квитанций ... от ... и ... от ... (л.д. 50-51);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому след руки на липкой пленке ... размерами 34х25 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью заключение эксперта ... от ..., дактилокарта на имя ФИО1, квитанции ... от ... и ... от ... (л.д. 69-70).

Выслушав подсудимого, оглашённые показания представителя потерпевшей, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшей Р. в размере 46 900 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить ему для исправления испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его трудоустроиться, систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного, не менять место жительства и работы без разрешения данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилопленку со следами рук и дактокарту на имя ФИО1, квитанцию ... от ..., квитанцию ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба 46 900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов