Постановление № 1-172/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Зубова Поляна 17 декабря 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кузьмина Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение №466 и ордер №186 от 17 декабря 2019 года, адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №340 от 17 декабря 2019 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... не военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей в <Адрес>, ..., не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года в послеобеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с сожительницей ФИО4, на автомобиле марки KIA YD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, приехали к прилегающей территории пилорамы расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № с координатами 53*59*5 с.ш. 42*58*28 в.д. арендатором которой, согласно «АКТа приема-передачи земельного участка» от 01 марта 2017 года, является ФИО1 Находясь на территории пилорамы, у ФИО4 с целью личного использования, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение около 26 штук теса и одной доски, находящихся около вышеуказанной пилорамы. В это же время, ФИО4 предложила ФИО3 совершить кражу пиломатериала от вышеуказанной пилорамы для ремонта сарая, на что ФИО3 в это же время ответил своим согласием. Таким образом, 05 октября 2019 года, в послеобеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, на прилегающей территории пилорамы расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № между ФИО4 и ФИО3 состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи пиломатериала с прилегающей территории вышеуказанной пилорамы. При этом по достигнутой договоренности ФИО4 должна была выбирать тес, а ФИО3 грузить его в багажник принадлежащего ему автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE) регистрационный знак №. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 совместно с ФИО3, в послеобеденное время 05 октября 2019 года точное время в ходе следствия не установлено, подошли к сложенному пиломатериалу находящегося у пилорамы расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № с координатами 53*59*5 с.ш. 42*58*28 в.д. арендатором которой является ФИО1, где убедившись в тайности совершаемых ими действий, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 приступила к отбору понравившегося ей теса и одной доски, ФИО3, движимый единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи теса, взял откинутый в сторону ФИО4 тес и одну доску, складывая по 3-4 штуки в стопу, начал их поочередно носить в багажник своего автомобиля тем самым похитив 10 штук теса длиной по 3 метра шириной по 15 см, толщиной по 2,5 см, то есть 0,1125 м3 стоимостью 8 500 рублей за 1 м3 общей стоимостью 956 рублей 25 копеек, и 1 доску длиной 3 метра шириной 15 см и толщиной 5 см, то есть 0,0225 м3 стоимостью 8 500 рублей за 1 м3, стоимостью 191 рубль 25 копеек принадлежащих ФИО1 и впоследствии с места преступления скрылись.

Кроме того 19 октября 2019 года в 17 часов 34 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 в продолжение ранее задуманного единого преступного умысла, направленного на хищение теса и доски принадлежащих ФИО1, в общем количестве 26 штук теса и 1 доски по 3 метра, в указанный день в указанное время на автомобиле марки KIA YD (CERATO, FORTE) регистрационный знак №, приехали к прилегающей территории пилорамы расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № с координатами 53*59*5 с.ш. 42*58*28 в.д. арендатором которой, является ФИО1 По приезду к указанной пилораме и согласно ранней достигнутой договоренности ФИО4 направилась к стопам с тесом и принялась выбирать, понравившийся тес, а ФИО3, движимый единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи теса, взял откинутый в сторону ФИО4 тес, поочередно начал его носить в багажник своего автомобиля. Загрузив 16 штук теса длиной по 3 метра шириной по 15 см, толщиной по 2,5 см, общим объемом 0,18 м3 стоимостью 8 500 рублей за 1м3, общей стоимостью 1 530 рублей 00 копеек, а всего 0,315 м3, общей стоимостью 2 677 рублей 50 копеек принадлежащих ФИО1 и впоследствии с места преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 2 677 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекались, осознали содеянное, чистосердечно раскаялись, в полном обьеме добровольно возместили ему как потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, он примирился с ФИО3 и ФИО4, не желает их привлекать к уголовной ответственности и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, о чем суду ФИО1 представил письменное заявление.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, а также их защитники адвокаты Рахмуков М.Ш. и Варданян Р.С. также просили суд прекратить в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО3 и ФИО5 причиненный преступлением ущерб, добровольно возместили в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаиваются, впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший ФИО1 к ним каких либо претензий материального и морального характера не имеет, ФИО3 и ФИО4 примирились с потерпевшим ФИО1, о чем суду ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления.

Выступающий со стороны государственного обвинения старший помощник прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего ФИО1 и подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников адвокатов Рахмукова М.Ш. и Варданяна Р.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако он как государственный обвинитель считает, что оставшись безнаказанным подсудимые ФИО3 и ФИО4 могут изменить свое отношение к совершенному деянию, что может за собой повлечь повторное совершение преступления, кроме того, он как государственный обвинитель считает, что за каждое совершенное преступление в целях восстановления справедливости, предупреждения и профилактики совершения новых преступлений, неотвратимо должно назначаться наказание.

Выслушав мнения участников сторон, судья приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинения в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не основаны на нормах действующего законодательства, носят предположительный характер и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали в полном обьеме о чем последние подтвердили в судебном заседании, положительно характеризуется по месту жительства, примирились с потерпевшим и добровольно загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимых ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3, 26 штук теса породы сосна длиной по 3 м, шириной по 15 см, толщиной по 2,5 см, и 1 доска породы сосна длиной 3 метра, шириной 15 см, толщиной 5 см находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, компакт-диск с видеофайлами хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ Е.П.Кузьмин