Решение № 2-5677/2018 2-5677/2018~М-5695/2018 М-5695/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5677/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что < дата > судебным приказом с пенсии истца была удержана сумма в размере 18 255,42 руб. в пользу ООО «ЭСКБ». Апелляционным определением от < дата > был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. < дата > мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что у истца перед ответчиком не имелась задолженность, указанная сумма была взыскана незаконно. На основании чего, у 87-летнего истца обострилось гипертоническое заболевание, участилось прием лекарственных средств, причинены нравственные страдания на протяжении судебных тяжб, ухудшился сон.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец приходится ей матерью.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных основания для удовлетворения иска. Действия ответчика направившего на взыскание судебный приказ невозможно квалифицировать как незаконные действия по причинению вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реализация ответчиком права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может расцениваться в качестве незаконного действия, нарушающего права истицы.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на том, что ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 17 897,47 руб., в то время как задолженности не имелось.

Вынесение < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... незаконного судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17 897,47 руб., расходов по оплате госпошлины 357,95 руб., который впоследствии был отменен, и необоснованное взыскание денежных средств с пенсии истца, причинили ей, по ее мнению нравственные страдания, которые она расценивает моральным вредом.

Вместе с тем данные правоотношения являются имущественными.

Возможность же компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу непосредственно действиями ответчика, приводящими истицу к тяжелой стрессовой ситуации, обострению заболевания, о чем указано в иске, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО7 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова