Определение № 2-245/2017 2-245/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гусь-Хрустальный 31 мая 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный, в которых просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, период прохождения службы в армии, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его адвокат Бокова В.Ю. в судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 года и на 31.05.2017 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской от 19.04.2017 года с подписью Боковой В.Ю. в получении судебной повести на 12.05.2017 года, почтовым уведомлением с подписью ФИО2 в получении судебной повестки на 12.05.2017 года, распиской от 12.05.2017 года с подпись ФИО2 в получении судебной повестки на 31.05.2017 года, судебным извещение от 12.05.2017 года на судебное заседание на 31.05.2017 года на имя адвоката Боковой В.Ю.

Истец ФИО2 и его адвокат Бокова В.Ю. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО2 и его адвокат Бокова В.Ю., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 года и на 31.05.2017 года, не явились.

Представитель ответчика ФИО1 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья подпись Н.В. Андреева

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина