Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1448/2017

Дело №2-1448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кравчук О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил ФИО2 банкорвскую карту (номер обезличен) на основании анкеты-заявления с лимитом в размере 1000000 руб. и уплатой 17% годовых за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производил возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, однако, обязательства надлежащим образом не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в размере 1263280,73 руб. При этом истец просил взыскать с ответчика сумму долга в рамере 1106444,46 руб., уменьшив сумму пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 13732,22 руб.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность согласно расчету в размере 1263280,73 руб. с учетом длительного времени невнесения платежей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений просила суд взыскать задолженность с ФИО2 в общей сумме 1106444,46 руб., снизив размер пени до 17426,25 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и процентов, просил суд о снижении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Сатьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена) Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лемитом 1000000 руб., обязательством уплаты 17% годовых за пользование кредитом. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из Анкеты-заявления заемщика, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов (л.д. 25-44).

Согласно п.3.5 Правил зщаемщик обесечивает расходование денежных средств по банковсколму счету в пределах отсатака на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласнованного лимита.

Пунктами 5.2, 5.3 Правил предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности и погасить начисленные проценты; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленной тарифами.

На основании ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ФИО2 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет, что подтверждается выпиской по контракту клиента, лицевым счетом карты (л.д. 86-163).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 перед банком числится задолженность в размере 1263280,73 руб., состоящая из: 999992,80 руб. – основного долга по кредиту; 89025,41 руб. - процентов за пользование кредитом; 174262,52 руб. неустойки (пени). Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил к взысканию неустойку в сумме 17426,25 руб., то есть в размере 10% от расчитанной по условиям договора.

В свою очередь, не оспаривая законность расчета задолженности, ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией сформулированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72 Постановления).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 17426,25 руб. составляет 1,6% от общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, то есть соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не подлежат уменьшению, так как не меньше установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.06.2017 г. – 9%).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 1106444,46 руб. (999992,8 руб. + 89025,41 руб. + 17426,25 руб.)

Кроме того, с учетом удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13732,22 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 сумму кредитной задолженности в размере 1106444 рубля 46 копеек, состоящую из: 999992 рублей 80 копеек – основного долга по кредиту, 89025 рублей 41 копейки – процентов за пользование кредитом, 17426 рублей 25 копеек пени, а также расходы по госпошлине в сумме 13732 рубля 22 копейки, а всего взыскать 1120176 (один миллион сто двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: А.В. Щербаков