Решение № 2-13751/2024 2-13751/2025 2-13751/2025~М-10436/2025 М-10436/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-13751/2024

№2-13751/2024

УИД 50RS0031-01-2024-015150-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта дарения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта дарения денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются родными сестрами. После смерти матери ФИО3 между сторонами при распределении имущества и недвижимости возникли разногласия. В 2003г. мама истца и ответчика, узнав о намерении ответчика переехать на постоянное место жительства в РФ из Узбекистана, решила подарить ей 40 000 долларов, которые они заработали с отцом, для покупки земельного участка и строительства жилого дома в Московской области. Факт дарения денежных средств был приурочен к дню рождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери остались золотые изделия, украшения, эквивалентные по стоимости указанной сумме, на половину которых претендует ответчик. Истец нашла письмо матери, где указано о дарении денежных средств ответчику матерью на покупку земельного участка и строительства на нем жилого дома. Факт дарения денежных средств также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Установление факта дарения денежных средств истцу необходимо для раздела наследства, оставленного после смерти их матери.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела представила ходатайство с просьбой не рассматривать дело без ее участия. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась, представила ходатайство с просьбой не рассматривать дело без ее участия. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, доказательств, объективно исключающих явку сторон в судебное заседание – не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 является родной сестрой ответчику ФИО2

После смерти матери сторон ФИО3 между сторонами возникли разногласия по разделу наследственного имущества.

При этом доказательств родственных отношений сторон, свидетельство о смерти матери в материалы дела представлено не было.

Истцом в материалы дела представлена копия письма на татарском языке, которая, как указывает истец, подтверждает факт дарения ФИО3 ответчику ФИО2 40 000 долларов, на которые в 2003 году ответчиком приобретен земельный участок, и построен жилой дом на территории Московской области(л.д.9).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение, предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Истец в подтверждение своей позиции указывала на действия наследодателя ФИО3 при жизни, выразившиеся в желании и реальной передаче денежных средств ответчику в дар. Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как намерение наследодателя подарить ответчику крупную сумму наличных денежных средств, так и реальную передачу наследодателем при жизни дочери ФИО2 в дар этих денежных средств, истцом не было представлено, доказательств того, что на момент дарения денежных средств ФИО3 обладала передаваемой суммой материалы дела не содержат.

При этом представленная в материалы дела копия письма на татарском языке, а также составленный истцом перевод этого письма с татарского языка на русский язык не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, и в силу положений ст. 60 ГПК РФ не может подтверждать факт дарения денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая недосказанность и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об установлении факта дарения денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ