Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» и умершим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2016, заключенному с умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 20.06.2019 в размере 121413 рублей 49 копеек и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3628 рублей 27 копеек.

Истец обосновывает свои требования следующим.

Кредитный договор № заключен Банком с ФИО2 06.10.2016. По этому договору Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 89062 рубля, на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36,9% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у Банка информации наследником ФИО2 является ФИО1. Наследственное дело № открыто нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк наследнику направил уведомление на оплату задолженности по кредитному договору ФИО2, оставшееся без удовлетворения.

Истец Банк, соответчик ФИО4, третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд указанные лица не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что умерший ФИО2 приходился ей мужем. Совместно с умершим мужем в браке нажила имущество: мебельную стенку, телевизор «LG», стиральную машинку «АРДО», которыми вместе с детьми пользуется до настоящего времени. Также у мужа на счетах в «Сбербанке» остались деньги, на которые она не претендует. О смерти сообщила в Банк, в АО «МетЛайф», передала туда, имеющиеся у неё документы о смерти мужа. В Банке ей сказали, что у мужа имеется задолженность по кредиту, которую попросили срочно погасить, что она и сделала. Также ей в Банке сказали, что у мужа имеется еще один кредит, который нужно погасить. Она сказала, что у неё нет денег на погашение этого кредита. Считает, что ни за себя, ни за своих детей не должна выплачивать долг Банку, так как после смерти мужа заплатила истцу в счет погашения кредита больше, чем стоимость, оставшегося после мужа наследства. Поручителем по кредитам у мужа не была.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 и Банком 06.10.2016 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 89062 рубля, на срок 36 месяцев, под 36,9% годовых, а ФИО2 обязался ежемесячно, начиная с 07.11.2016 производить выплату Банку кредита в порядке, определенном графиком погашения задолженности; за ненадлежащее исполнение ФИО2 договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, что подтверждается: кредитным договором №, состоящим из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 06.10.2016 (л.д.7-8), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 06.10.2018 (л.д.7) и Приложения к индивидуальным условиям (Графика -платежей) (л.д.9).

На основании заявления ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет №, через который должна производиться оплата задолженности по кредитному договору, что подтверждается: заявлением на открытие банковского счета (л.д.11) и Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.7).

Кроме того, ФИО2 06.10.2016 застраховал риск своей смерти в результате несчастного случая на сумму 89062 рубля на срок 36 месяцев присоединившись к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011, заключенного ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по которому при наступлении указанного страхового случая без дополнительного распоряжения наследников АО «МетЛайф» обязано зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет №, открытый ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается: заявлением на подключение в Программу добровольного страхования ФИО2 от 06.10.2016 и информационным сертификатом о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, копии которых предоставлены истцом (л.д.9).

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.06.2019 составила 121413 рублей 19 копеек, из которых: основной долг 67454 рубля 41 копейка; проценты за пользование денежными средствами - 40184 рублей 62 копейки

(26577,78+13606,84=40184,62); неустойка за несвоевременную оплату кредита, начисленная за периоды с 14.05.2017 по 19.06.2017 и с 13.05.2018 по 21.05.2019, в размере 13774 рублей 46 копеек (7212,32+6562,14=13774,46), что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.4-5), который ответчиком не оспаривается и согласуется с выпиской по счету по состоянию на 20.06.2019, предоставленной ПАО «Совкомбанк» (л.д.6).

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом, справкой нотариуса ФИО6, имеющейся в деле.

Согласно ч. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

ФИО1 отказалась от вступления в права наследства на имущество умершего мужа ФИО2, в чем бы оно не заключалось, подав нотариусу заявление об отказе от вступления в права наследства, на основании которого нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО6 от 07.08.2019 (л.д.52).

Поскольку ФИО1 отказалась от вступления в права наследства на имущество умершего ФИО2, то она не является наследником последнего и не обязана, как наследник ФИО2, производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На момент смерти ФИО2 вместе с ним по адресу: <адрес> проживали: его жена ФИО1 и его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные дети ФИО2 фактически приняли наследство, доставшееся после отца ФИО2, что подтверждается: объяснением ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, Д. В.; ответами на запросы нотариуса ФИО6 от 07.08.2019, в котором указано, что согласно справки из МФУ «Верхнеландеховский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» от 13.04.2018 по адресу: <адрес> вместе с умершим ФИО2 были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество в деле не заявлено (л.д.52) и от 09.08.2019, в котором указано, что наследниками, фактически принявшими наследство ФИО2, по состоянию на 09.08.2019 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46); копией свидетельства о заключении брака, которое подтверждает, что ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака обоим супругам присвоена фамилия Л-ны (л.д.43); копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого родителями этого ребенка являются ФИО2 и ФИО8 (л.д.44); копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого родителями этого ребенка являются ФИО2 и Ольга Александровна (л.д.45); копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.54), согласно которого ФИО2 признан отцом ребенка ФИО7, с присвоением ребенку фамилии ФИО12 (л.д.53).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзаца 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое в браке с ФИО1 имущество: жидкокристаллического телевизора «LG» модель 42 РТ250, стиральной машинки «АРДО», мебельной стенки;

- денежных средств, расположенных на счетах в ПАО «Сбербанк: №, открытом 28.07.2004 - в сумме 10 рублей 86 копеек, №, открытом 23.06.2017 - в сумме 23 рубля 08 копеек и № открытом 27.06.2017 - в сумме 1745 рублей 27 копеек, что подтверждается:

а) справкой из ПАО «Сбербанк» от 02.08.2019;

б) объяснениями ФИО1, подтвердившей, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым с ФИО2 имуществом, на деньги ФИО2, разменные на его счетах она не претендует;

в) выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.08.2019, из которой следует, что по состоянию на 10.11.2017 на праве собственности за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.36-38);

г)сведениями из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 02.08.2019, согласно которой транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.51).

Квартира № <адрес>, в которой ФИО2 проживал на день своей смерти, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит в равных долях, то есть по 50/100 доли в праве собственности каждому ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в деле.

50/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащие ФИО1, не являются совместно нажитым в браке с ФИО2 имуществом, так как приобретены на основании безвозмездной сделки и в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ совместно нажитым в браке имуществом являться не могут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014, копия которого имеется в деле, из которого видно, что ФИО1 <адрес> была передана в собственность безвозмездно на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2010.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Рыночная стоимость совместно нажитого в браке супругами ФИО9 имущества по состоянию на 10.11.2017 составляет 16533 рубля, из которых: 10200 рублей - стоимость жидкокристаллического телевизора «LG»; 3333 рубля - стоимость стиральной машинки «АРДО», загрузка 3, 5 кг; 3000 рублей - стоимость мебельной стенки, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Верхневожский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», с которым суд соглашается, так как это заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, эксперт непосредственно производил осмотр имущества, оценку которого делал. ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество на общую сумму 8266 рублей 50 копеек (16533:2=8266,5).

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса ФИО2 по состоянию на 10.11.2017 составляла 10045 рублей 71 копейку (8266,5+10,86+23,08+1745,27=10045,71).

В состав наследственного имущества ФИО2 не входит получение суммы страхового возмещения по договору страхования от 06.10.2016 по риску смерть ФИО2 в результате несчастного случая, поскольку в момент смерти ФИО2 его правоспособность согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ была прекращена, то есть в момент смерти он не приобрел права на получение суммы страхового возмещения по указанному договору страхования, а в состав наследственного имущества могут входить согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ только права и обязанности, принадлежащие наследодателю. При наступлении страхового случая - смерть ФИО2 в результате несчастного случая право на получение страховой выплаты по договору страхования от 06.10.2016 появляется у выгодоприобретателя, каковым по вышеуказанному договору страхования является Банк, которому на счет №, открытый умершим ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», подлежит зачислению сумма страхового возмещения без дополнительного распоряжения наследников, а наследники вправе получить сумму страхового возмещения по указанному договору только в случае полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается договором страхования, копия которого предоставлена истцом. Основанием приобретения права на получение страхового возмещения выгодоприобретателями является договор страхования, а не наследование имущества.

Согласно абзаца 1 ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники ФИО4, Д. В. пользуются наследственным имуществом: 1/2 долей в праве общей собственности на мебельную стенку, стиральную машинку, телевизор сообща, а денежные средства еще не получили, то есть невозможно определить стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, то наследники в соответствии с абзацам 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя ФИО2 солидарно.

Поскольку дети умершего ФИО2 являются согласно ст. ст. 26, 28 ГК РФ недееспособными в силу возраста, то их мать ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, несет ответственность в интересах детей по всем долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлялся эмансипированным, суду не представлено, и, следовательно, ФИО4 лично не несет ответственность по оплате кредитного договора, заключенного наследодателем ФИО2 и Банком.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ФИО1 заплатила по долгам умершего мужа ПАО «Совкомбанк» 19.11.2017 18196 рублей 41 копейку, что подтверждается: объяснениями ответчика ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4, Д. В.; приходным кассовым ордером №, представленным суду истцом, копия которого имеется в деле, подтверждающим объяснения ответчика ФИО1 об оплате ею ПАО «Совкомбанк» 19.11.2017 за умершего ФИО2 кредита в размере 18196 рублей 41 копейки.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности умершего мужа ФИО2 заплатила ПАО «Совкомбанк» денежных средств больше, чем стоимость имущества, в права наследства на которое вступили совместные дети её и умершего мужа ФИО2 ФИО4 и Д. В. (18196 рублей 41 копейка - заплачено в счет выплаты долга по кредиту ФИО1 19.11.2017; 10045 рублей 71 копейка - стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 по состоянию на 10.11.2017, в права наследства на которое вступили его дети), то с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и К. Д., также не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, поскольку наследственного имущества умершего ФИО2 не достаточно для погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» еще и по этому кредитному договору.

При этом принципиального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, по какому именно кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» с умершим ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, Д. В., погасила задолженность по кредиту после смерти мужа ФИО2.

Также принципиального значения для настоящего дела не имеет выяснение обстоятельств, получена ли Банком сумма страхового возмещения от АО «МетЛайф» по риску смерть ФИО2 в результате несчастного случая по вышеуказанному договору страхования от 06.10.2016 и, если получена, то, в каком размере, так как судом установлено, что у ФИО2 не было наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточного для погашения задолженности перед Банком еще и по кредитному договору №.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то во взыскании расходов на оплату госпошлины с ответчика истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2016, заключенному ПАО «Совкомбанк» и умершим ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Никифорова

«Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2019»

Судья Е. В. Никифорова