Решение № 2-2434/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2434/2020

Дело № 2-2434/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2016 года на 246 километре автодороги <адрес> по вине водителя транспортного средства (ТС) Киа (Kia Spectra) А. совершено ДТП, в котором также участвовали водитель ТС Шкода (Skoda Superb) П. и водитель ТС Ниссан (Nissan Almera) Р.

В результате этого ДТП погибло 7 человек, в том числе дочь ФИО1 – К.

Также в результате разрыва столкнувшихся ТС разлетевшимися от них обломками повреждено принадлежащее Ш. ТС Тойота (Toyota Corolla), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

04 июня 2019 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику гражданской ответственности водителя ТС Тойота Ш., с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, указав, что гибель ее дочери К. наступила в ДТП, в котором участвовал водитель ТС Тойота Ш.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в страховом возмещении, ссылаясь на получение последней страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности водителя А. – АО «Согаз».

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 475000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты с 26 июня 2019 года 4750 руб. в день по день исполнения обязательства, штрафа 237500 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 360 руб. и курьера 900 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ТС Тойота под управлением водителя Ш. не участвовало в ДТП, в результате которого истец заявляет о наступлении страхового события.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правила дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) предусматривают такое понятие как «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а также такое понятие как «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Из указанных норм права следует, что возложение ответственности на владельцев ТС независимо от их вины (солидарно) возможно при условии, что взаимодействие ТС явилось причиной и необходимым условием наступления вреда потерпевшего. При этом причинная связь между противоправным и одновременным совместным действием (бездействием) владельцев источников повышенной опасности и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму и первое порождает второе.

Поэтому для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения необходимо установить, что ТС под управлением водителя Ш. не только участвовало в ДТП, но и это участие повлекло причинение вреда потерпевшей.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Наоборот, из постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года следует, что ДТП произошло с участием ТС Киа водителя А.., ТС Шкода водителя П. и ТС Ниссан водителя Р.

Несмотря на то, что перед ДТП А. обгонял ТС Тойота водителя Ш., траектория и скорость движения последнего на наступление ДТП не повлияли, столкновения автомобилей водителем Ш. допущено не было, прямой, косвенной или опосредственной вины последнего в ДТП не имеется.

Указание этого водителя в справке о ДТП само по себе не свидетельствует о возникновении у него солидарной ответственности с иными водителями.

Как следует из сообщения начальника оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, автомобиль Тойота принадлежащий Ш. в заявленном ДТП был поврежден стоя у края проезжей части отделившимися от столкнувшихся ТС деталями. Непосредственного участия в ДТП указанный автомобиль не принимал. Ш. был указан в справке о ДТП не как участник происшествия, а как лицо, которому причинен материальный ущерб.

Указанное сообщение подтверждается объяснениями самого Ш., данными начальнику отделения безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» 10 июня 2019 года.

Не доверят этим доказательствам, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании страхового возмещения, они также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса 360 руб. и курьера 900 руб. не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение