Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2119/2018 М-2119/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

Дело №2-3009 (2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы задолженности за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17.03.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В последующем, 29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, что подтверждается так же актом – приема передачи прав требований от 29.08.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 97 591 руб. 75 коп. Ответчик ФИО1 была уведомлена о заключении договора уступки права требования. В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года в размере 97 591 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 снята с регистрационного учета по <адрес>.

Определением суда от 31.05.2018 года ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Брянска.

В судебное заседание адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Брянска ФИО2 не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила. Судебные повестки были получены ответчиком ФИО1 14.06.2018 года, 02.07.2018 года, 26.07.2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 60 000 руб.

В силу п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3. Общих условий).

Таким образом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно п. 4.5. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать погашение задолженности по договору путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4.6 клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

В соответствии п. 7.4. общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности был внесен 30.08.2014 года.

На основании указанных обстоятельств, банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы задолженности за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года в размере 97 591 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга в размере 62 994 руб. 35 коп., сумма процентов в размере 23 854 руб. 05 коп., сумма комиссий и штрафов в размере 10 743 руб. 35 коп.

Заключительный счет предъявлен ответчику 17.03.2015 года, подлежавший уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, что подтверждается так же актом – приема передачи прав требований от 29.08.2015 года, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 591 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о заключении договора уступки права требования, возражений против заключения указанного договора не представила.

В последующем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 27.07.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 591 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 15.08.2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что указывает на уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности размере 97 591 руб. 75 коп. за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года в размере 97 591 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга в размере 62 994 руб. 35 коп., сумма процентов в размере 23 854 руб. 05 коп., сумма комиссий и штрафов в размере 10 743 руб. 35 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года в размере 97 591 руб. 75 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием её явной несоразмерности существу просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 78454 от 27.06.2017 года, № 26664 от 15.02.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 127 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №... от 24.09.2010 года за период с 20.09.2014 года по 17.03.2015 года включительно в размере 97 591 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 75 коп.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.