Постановление № 1-461/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «14» декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от 07.07.2009 года, ордер № от 14 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 сентября 2017 года около 04 часов 00 минут, находился напротив жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Там, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 под предлогом временного использования мобильного телефона, попросил находившейся у ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО2 доверяя ФИО1 передал последнему указанный мобильный телефон, а сам на время отошел. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, положил указанный мобильный телефон в карман. Затем, когда ФИО2 подошел к ФИО1 и потребовал у последнего вернуть мобильный телефон, ФИО1, обманывая ФИО2, сообщил последнему, что мобильный телефон он оставил на скамье. После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «Apple Iphone SE», возвращенный потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу – оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов