Решение № 2А-142/2020 А2А-142/2020 А2А-142/2020~АМ-134/2020 АМ-134/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-142/2020

Дело №2а-142/2020

УИД 63RS0019-02-2020-000185-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2020 по 18.06.2020; в не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 23.01.2020 по 18.06.2020.

В обоснование иска указано, что в отношении должника К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020, на основании исполнительного документа №, выданного 22.10.2019 мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава ФИО3 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются., никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОСП Нефтегорского и Алесеевского районов УФССП по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в настоящее время ФИО3 судебным приставом-исполнителем не работает.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник К.М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с К.М.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 7 465 рублей 08 копеек и возврата государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего 7 665 рублей 08 копеек. К этому заявлению был приложен названный судебный приказ.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.М.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 7 665 рублей 08 копеек. И в этот же день сделаны запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе. Сведения о наличии имущества отсутствуют.

Согласно полученному ответу из ПФР должник официального дохода не имеет.

Согласно акту совершения исполнительных действий 18.03.2020, 27.05.2020, 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должника не было дома.

Исходя из указанного, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов не имеется, поскольку исполнительные действия по взысканию задолженности с должника проводятся.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Авилова