Решение № 2-3604/2023 2-439/2024 2-439/2024(2-3604/2023;)~М-3524/2023 М-3524/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3604/2023

25RS0<номер>-55

Дело № 2-439/2024 (2-3604/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № <номер> по эмиссионному контракту № <номер> и открыт счет <номер>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата>. образовалась задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

<дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления просит провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № <номер> по эмиссионному контракту № <номер> и открыт счет <номер>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата>. образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

<дата>. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

<дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова