Решение № 02-9382/2025 2-9382/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-9382/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-001695-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9382/2025 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор страхования № SYS1926129625 по программе «Несчастный случай» от 07.05.2019 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. По договору страхования в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО1 и фио, застрахованы риски по ущербу, хищению, постоянной утрате общей трудоспособности с установлением группы инвалидности, смерти. 06.02.2022 г. фио подошел к автомобилю и обнаружил на нем повреждения: вмятину на капоте, на передней и задней правых дверях, на переднем и заднем правом крыле, потертость на бампере с правой стороны. фио обратился с заявлением в полицию, 15.02.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26.02.2022 г. представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик ответил отказом в возмещении ущерба. 02.06.2022 г. получена справка о ДТП, истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, ответчиком выдано направление на восстановительный ремонт, однако частично отказано в восстановительном ремонте всех повреждений. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ООО НЭО «Макс» стоимость составила сумма Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 28.11.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 09.01.2025 г. в размере сумма, а также с 10.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор страхования № SYS1926129625 в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

По договору страхования в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО1 и фио, застрахованы риски «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрате общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть».

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, страховой случай по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами;

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению;

6) противоправных действий третьих лиц, что в рамках правил понимается как совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

7) действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

8) просадки грунта, провала дорог или мостов, падения в воду, провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового адрес ОМВД России по адрес от 15.02.2022 г. установлено, что 06.02.2022 г. фио на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обнаружены повреждения: вмятина на капоте и на передней и задней правых дверях, на переднем и заднем правом крыле, потертость на бампере с правой стороны.

26.02.2022 г. представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Конэкс-Центр», согласно заключению № 102455 повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем, в связи с чем, не признал произошедшее страховым случаем, и истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истец обратился в ООО НЭО «Макс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО НЭО «Макс» №23-0811/5 от 08.11.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Истец направлял в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства в ООО «Партнер», согласно заключению которого, на транспортном средстве не обнаружены повреждения, возникшие при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах по событию от 06.02.2022 г.

28.11.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-24-110146/5010-008 об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору страхования, т.к. с учетом результатов проведенного исследования, повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события от 06.02.2022 г.

Кроме того, 12.12.2022 г. истец обращался к ответчику с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14.02.2022 г.

Ответчиком было заведено выплатное дело № АТ12289098, истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомаш-КМ», СТО произвела ремонт транспортного средства.

23.01.2024 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд принимает представленное заключение ООО «Партнер» № У-24-110146/3020-005 от 19.11.2024 г., оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом указанное заключение согласуется с представленными материалами дела и не опровергнуто со стороны истца.

При этом суд принимает во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, согласно которым если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Стороны в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы у суда не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что причинение ущерба застрахованному транспортному средству не относится к страховому случаю, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания производить выплату страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2022 г. истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, 14.03.2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указанное уведомление получено истцом 18.03.2022 г.

Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.01.2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

СудьяЮ.А. Никулина