Решение № 2-1761/2025 2-1761/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1761/2025

№

УИД:30RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140, гос знак <***>, принадлежащего ФИО1, транспортного средства Киа Сид, гос номер <***>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель ФИО4,С. Признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата в размере 75 245 рублей. ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к услугам экспертной организации. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа 217 700 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП 162 000 рублей, стоимость годных остатков 10 910 рублей, стоимость страхового возмещения 151 090 рублей. Разница недоплаченного страхового возмещения ставила 75 845 рублей. ПО результатам рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным было принято решение об отказе В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 75 845 рублей, неустойку 113 700 рублей, штраф и расходы на услуги представителя 30 000 рублей..

Впоследствии исковые требования были изменены.. Истец просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 80 355 рублей, затраты на услуги представителя 30 000 рублей, неустойку от суммы 80 355 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 450 рублей, штраф и расходы на экспертизу 30 000 рубле.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

От ответчика ранее поступили возражения, в которых они просили отказать в иске, а в случае принятия решении об удовлетворении, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные-вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, при наличии действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО виновника данного происшествия имеются правовые основания для взыскания причиненного истцу ущерба со страховщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 16.1 п. «а» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4. управлявшего транспортным средством КИА СИД государственный регистрационный №.1 был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ 21140/ государственный регистрационный номер K10IMB30. В результате ДТП, причинен вред иному имуществу (опора).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4, действия которого находятся в причинно-следственной связи с ДТП, на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии Х.Х.Х №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору OCAГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 83 890 рублей, стоимость годных остатков 8 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением претензией, в которой просил пересчитать размер страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 75 245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в страховую компанию и просил доплатить страховое возмещение и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения.

В рамках настоящего спора судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная конструктивная гибель транспортного средства марки ВАЗ 21140 по причине отсутствия технической возможности проведения восстановительного ремонта. Рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21140 на дату ДТП - 171 600 рублей, стоимость годных остатков в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 16 800 рублей.

Указанное экспертное заключение истцом и ответчиком не оспорено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заключении проведенной по делу экспертизы имеются ответы на все поставленные вопросы, оно полное, отвечает требованиям законодательства и не вызывает сомнения в достоверности.

В этой связи, суд принимает за основу результаты проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 80 355 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Период просрочки составляет 150 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Исходя из расчета истца, им заявлена неустойка в размере 120 450 рублей.

Суд полагает возможным, с учетом периода просрочки, действий страховой компании, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежи взысканию штраф в сумме 40 177 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на услуги представителя. С учетом категории спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, объемы выполненной работы, суд полагает возможным взыскать в счет расходов на услуги представителя 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы на судебную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 355 рублей, штраф в сумме 40 177 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета гос. пошлину 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: