Постановление № 1-680/2025 1-94/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-680/2025

Дело № 1-94/2026 (1-680/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю., заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Новикова И.А. и Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торца <адрес>, в котором находится магазин <данные изъяты>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества - товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – ООО <данные изъяты> и индивидуальному предпринимателю РМЕ (далее по тексту – ИП РМЕ) из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, на что последний (ФИО2) согласился, тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, между ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в осуществлении совместного преступного умысла, согласно которого ФИО1., находясь в торговом зале магазина, выберет по своему усмотрению товар, который передаст в руки ФИО2, а последний с целью хищения, спрячет товар под пуховик, надетый на ФИО1 после чего ФИО2, находясь в торговом зале магазина, выберет по своему усмотрению товар, который спрячет в карман, надетой на нем куртки, после чего покинут помещение магазина, не оплатив товары, тем самым совершат их тайное хищение.

После вступления в предварительный преступный сговор, в указанный период времени, ФИО1 действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2 совместно и согласованно, проследовали в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» 40%, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки стоимостью 879 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую передал в руки ФИО2, последний с целью хищения, положил указанный товар под пуховик, надетый на ФИО1., после чего ФИО1 удерживая при себе указанное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение вышеуказанного магазина <данные изъяты>.

В продолжение заранее достигнутой договоренности, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь у стеллажа с колбасными изделиями магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества- товара, принадлежащего ИП РМЕ, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу (Останкино) варено-копченую сервелат «Европейский», массой 330 г. в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки стоимостью 424 рубля 99 копеек, принадлежащую ИП РМЕ, которую с целью хищения, спрятал в карман надетой на нем (ФИО3) куртки, после чего удерживая при себе указанное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО2 покинул помещение магазина <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество – товары, принадлежащие ООО «Компания» Макси», ИП РМЕ, с места преступления скрылись, распорядившись ими в своих корыстных интересах, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 879 рублей 99 копеек, ИП РМЕ материальный ущерб на сумму 424 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 1304 рубля 98 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитниками подсудимых – адвокатами Яковлевой М.А. и Новиковым И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный потерпевшим ООО <данные изъяты> и ИП РМЕ ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержавших заявленное защитниками ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, с учетом мнения представителя потерпевшего, также не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Яковлевой М.А. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 27 570 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 196-197), в судебном заседании в сумме 16 376 рублей 80 копеек, всего в размере 43 947 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Новикову И.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 27 570 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 194-195), в судебном заседании в сумме 16 376 рублей 80 копеек, всего в размере 43 947 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Принимая решение по вопросу распределения процессуальных издержек, суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство-оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 87 894 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель <данные изъяты>

ИНН (администратора): ....., КПП .....,

Расчетный счет: 03....., лицевой счет: .....,

Банк получателя: <данные изъяты>

Единый казначейский счет .....,

БИК банка получателя: .....,

ОКТМО.....,

КБК: .....,

УИН для ФИО1: ......

УИН для ФИО2: ......

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Суханов