Решение № 2А-252/2020 2А-252/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-252/2020

Дело № 2а-252/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000217-03)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием: заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Кежемскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2019,

несовершеннолетнего административного ответчика ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4,

социального педагога из КГБУ СО «КЦСОН Кежемский» ФИО5,

представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Кежемского района ФИО6, действующей по доверенности от 18.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-252/2020 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Кежемскому району к ФИО3 о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю,

установил:

Начальник ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о помещении её в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком до 30 суток для предотвращения совершения повторных общественно опасных деяний (коррекции поведения), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 12256 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении несовершеннолетней ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Суду дополнительно пояснила, что ФИО3 проживает в полной семье, обучается МБОУ КСОШ №, поставлена на учёт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении по делам несовершеннолетних, до судебного заседания других приводов в полицию не имеет. В настоящий момент в отношении ребёнка требуется проведение психолого-педагогической работы по недопущению совершения повторных общественно опасных деяний, и поскольку семья должных мер в этом направлении не принимает, то просит о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП сроком до 30 суток.

Несовершеннолетний административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила не помещать ей в ЦВСНП, пояснила суду, что телефон взяла у девочки, поскольку её собственный на тот момент сломался. Она сделала для себя выводы на будущее.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против помещения её дочери в ЦВСНП, пояснив, что провела с ФИО3 воспитательную работу и совместно с супругом они контролируют её поведение, и для корректировки поведения достаточно родительского воздействия. После случившегося она обращалась с дочерью в КГБУ СО «КЦСОН Кежемский», куда помещала её по своему личному заявлению, и там с ней психолог проводила занятия.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что противоправное поведение ФИО3 было единичным случаем, других правонарушений она до настоящего момента не совершала, и скорректировать поведение ребёнка возможно силами семьи.

Социальный педагог ФИО5 в судебном заседании не усмотрела оснований для помещения несовершеннолетней ФИО3 в ЦВСНП, пояснив, что она характеризуется некоторой повышенной тревожностью, вместе с тем поведение ребёнка может быть скорректировано при помощи занятий с психологом, а постановка вопроса о помещении в ЦВСНП является преждевременной.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, её законного представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего:

В соответствии с п. d ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, в том числе, такое заключение под стражу возможно в отношении несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом.

В силу п. 4) ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила общественно опасное деяние, признаки которого подпадают под состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, по причине не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, постановлением инспектора ГПДН ОМВД России по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7-8).

Характеризующий материал на несовершеннолетнюю ФИО3 содержит: акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, в котором отражено, что ФИО3 проживает в семье с матерью и отчимом, имеет удовлетворительные условия проживания, включающие отдельную комнаты, в которой имеются условия для занятий и отдыха, посещает второй класс МБОУ КСОШ № (л.д. 11); справку инспектора ГПДН ОМВД России по Кежемскому району о составе семьи (л.д. 12); характеристику из образовательного учреждения – МБОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №», в которой ФИО3 проходит обучение и показывает средний уровень успеваемости и усвоения учебной программы, не допуская при этом пропусков занятий без уважительной причины (л.д. 14); характеристика от участкового уполномоченного полиции от 20.03.2020, в которой мать несовершеннолетней – ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 13); справка от 20.03.2020 из КГБУ СО «КЦСОН Кежемский», в которой подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 педагогом-психологом проводились профилактические и иные мероприятия с целью корректировки поведения (л.д. 15).

Из объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика – ФИО4 следует, что после произошедших событий она провела со своей дочерью разъяснительную работу, обратилась с ФИО3 в КГБУ СО «КЦСОН Кежемский», куда помещала её по личному заявлению, взаимодействует с классным руководителем в школе, усилила контроль за ребёнком в бытовых условиях.

Такие обстоятельства указывают на то, что контроль за несовершеннолетней ФИО3 в настоящий момент со стороны родителей не утрачен, мать ребёнка и отчим имеют на неё положительное влияние, принимают активные и действенные меры, и поэтому суд приходит к убеждению, что в настоящий момент необходимости в применении предупредительных мер со стороны государства не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о помещении ФИО3 в ЦВСНП сроком до 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Кежемскому району к ФИО3 о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Г.С. Гарбуз