Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2880/2018 М-2880/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

К делу №2-3089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Изместьевой Т.Ю., действующей на основании ордера №109 от 20.09.2018г. и доверенности от 28.08.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поручения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения и взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручения, согласно которого ФИО1 поручает ФИО2 приобрести в собственность на имя ФИО1 земельный участок, а ФИО2 получает вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получила <данные изъяты> рублей. По истечении <данные изъяты> месяцев с момента заключения Договора поручения ответчик свои обязательства не исполнил, стала избегать встреч, претензию не получает. В связи с чем, просит расторгнуть Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, по оплате гос. пошлины <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что в день подписания договора у кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат №) ею были заказаны и оплачены в полном объёме - изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведение геодезических работ - топографической съёмки. В день, когда схема расположения и топографическая съёмка земельного участка были готовы, она была вынуждена заказать работы повторно, так как форма и размер земельного участка не соответствовали тем, которые были заказаны. Кроме того, она неоднократно в интересах доверителя посещала УАиГр и администрация МО г-к Анапа. ДД.ММ.ГГГГ. от имени доверителя в администрацию МО г-к Анапа было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа был дан ответ о возможности предоставления земельного участка при наличии заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Считает, что на сегодняшний день истец свои финансовые обязательства по договору не исполнил в полном объеме, с учетом того, что сумма ее вознаграждения по договору составляет <данные изъяты> рублей, а истец оплатил за ее услуги за <данные изъяты> дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. только сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ее работа находится в полной зависимости от поступающих оплат. Так как оплата прекратилась, она прекратила исполнять условия договора с того дня.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

ДД.ММ.ГГГГ. доверителем ФИО1 и поверенным ФИО2 заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил поверенному приобрести в собственность на имя доверителя земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, <адрес> полка, между земельными участка № и № по <адрес> полка (согласно приложениям №, №, №).

Для исполнения поручения доверитель обязуется выдать поверенному нотариально удостоверенную доверенность, оплатить деньги для исполнения поручения и вознаграждение поверенного (п.2).

Доверитель при подписании настоящего договора выплачивает поверенному аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства доверитель выплачивает поверенному в период исполнения поручения равными платежами (п.4).

Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей (п.6), в которое включены расходы поверенного (п.5).

Согласно п.3 поверенный обязуется исполнить поручения в соответствии с указаниями доверителя в полном объеме. Доказательством исполнения поручения является запись в ЕГРН о праве собственности доверителя на земельный участок, местоположение которого согласовано сторонами в настоящем договоре.

Поручение в соответствии с п.7 договора должно быть исполнено поверенным в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность на представление интересов ФИО1 по вопросам связанным с приобретением в собственность любого земельного участка в г-к.Анапа или <адрес>.

Судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ФИО1 поверенному ФИО2 при заключении данного договора, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ФИО1 поверенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела следует, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен быть достигнут результат, на достижение которого был направлен заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., и по которому были произведены авансовые платежи и выдана доверенность.

Срок действия договора, в силу ст.425 ГК РФ, определяется соглашением сторон, а в определенных случаях – законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действие договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны, воспользовавшись предоставленным им правом в силу ч.2 ст.971 ГК РФ, предусмотрели в договоре предельный срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. при прекращении его действий, являются необоснованными.

Установлено, что по настоящее время поручение поверенным ФИО2 не исполнено, государственная регистрация права собственности на доверителя ФИО1 соответствующего земельного участка не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из письменных возражений ответчика, часть действий по договору она исполнила и полагает, что сумма <данные изъяты> рублей соответствует фактически понесенным ею расходам на исполнение поручения.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Поверенный всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке (ст. 977 ГК РФ), с уведомлением доверителя об одностороннем отказе поверенного от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ). Неисполнение таких обязанностей свидетельствует о действии договора поручения, по условиям которого поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ст.973 ГК РФ).

В виду того, что ни одна из сторон не направила уведомлений другой стороне об отказе от договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., договор не был признан прекратившим действие или расторгли его, в связи с чем, поверенный не имел право отказываться от исполнения договора.

Согласно ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В тоже время ст. 974 ГК РФ предусмотрены обязанности поверенного по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено судом, вознаграждение по договору поручения – это источник дохода для поверенного, размер которого напрямую зависеть от действий поверенного, что следует из условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено, что расходы поверенного включены в сумму вознаграждения поверенного. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выполняя поручение доверителя ФИО1, вытекающих из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. произвела затраты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком предоставлены суду две схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и топосъемка, изготовленные кадастровым инженером ФИО3, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ Администрации МО г-к.Анапа на заявление ФИО1 в лице доверенного ФИО2 об отказе предварительного согласования предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, суд признает в качестве отчета поверенного ФИО2 о действиях, совершенных во исполнении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не представлен отчет о расходах понесенных поверенным в ходе исполнения своих обязанностей по договору.

Более того, суду предоставлены подлинники указанных документов, что свидетельствует о том, что ответчик не отчитывалась перед истцом о выполненной работе и не направляла истцу указанные документы.

При таком положении у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям Главы 60 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1102 ГК РФ). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что во исполнения условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты судом проверены, являются правильными.

Следовательно с ФИО2 подлежат взысканию процентыза пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Удержание денежных средств истца не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи, суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципу разумности, и считает возможным указанную сумму снизить до <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд полагает необходимым наложить арест на денежные средства имущество ответчика в размере удовлетворенных судом исковых требований и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: