Решение № 2А-704/2018 2А-704/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-704/2018

Дело № 2а-704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 22 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием в деле:

административного истца - Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой», его представителя ФИО1 по доверенности №21/8 от 10 января 2018 г.

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Паниной КА.

заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО2 по доверенности от 18 июня 2018 г., Общества с ограниченной ответственностью «Титул» представитель по доверенности ФИО3, взыскателя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о принятии результатов оценки,

установил:

Публичное акционерное общество строительное предприятие «Мордовстрой» (далее – ПАО СП «Мордовстрой») обратилось в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель)о принятии результатов оценки по тем основаниям, что на основании судебногоприказа мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г.о взыскании с ПАО СП «Мордовстрой» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 7 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство№-ИП.В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ПАО СП «Мордовстрой» и проведена оценка его рыночной стоимости, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Титул» от 30 марта 2018 г., а именно – здание гаража для строительной техники 1892,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>,2 519 000 рублей, без учета НДС; здание хозяйственно-бытового корпуса 1460,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 2 025 000,00 рулей без учета НДС;нежилое помещение 293,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 3 637 000,00 рублей без учета НДС, и в дальнейшем было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г. №, полученное - 7 мая 2018 г. Данное постановление считает незаконным, ввиду существенного занижения рыночной оценки вышеуказанного имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г.№.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО СП «Мордовстрой» - ФИО1 административный иск по изложенным в нем основаниям поддержалав полном объеме, дополнительно объяснила, что судебным приставом исполнителем нарушен срок вынесения постановления о принятии результатов оценки.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району к УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 административный иск не признала и объяснила, что в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4, был наложен арест на имущество должника и проведена оценка его рыночной стоимости специалистами ООО «Титул», по результатам которого был предоставлен отчет № от 30 марта 2018 г. - здание гаража для строительной техники 1892,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 2 519 000 рублей, без учета НДС; здание хозяйственно-бытового корпуса 1460,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 2 025 000,00 рулей без учета НДС; нежилое помещение 293,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 3 637 000,00 рублей без учета НДС, на основании которого было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г.Согласно требованиям действующего законодательства, оценка, указанная специалистом в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Постановление о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г. было получено должником 7 мая 2018 г., в связи с чем считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, и в удовлетворении административного иска просит отказать по данным основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска,и объяснила, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО«Титул»в судебном заседаниивозражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принять его отчет об оценке имущества, который является обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, что не противоречит положениям части 6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела и судом установлено, что 7 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г. о взыскании с ПАО СП «Мордовстрой» в пользу ФИО4 задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.96). Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой»(л.д.92-95). В целях исполнения вышеназванного исполнительного производства, 26 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на имущество должникаПАО СП «Мордовстрой», а именно: здание гаража для строительной техники 1892,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, здание хозяйственно-бытового корпуса 1460,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нежилое помещение 293,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (л.д.89-91). 5 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а 15 марта 2018 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Титул» (л.д.86-88). Согласно отчету ООО «Титул» № от 30 марта 2018 г., рыночная стоимость здания гаража для строительной техники 1892,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составила 2 519 000 рублей, без учета НДС; здания хозяйственно-бытового корпуса 1460,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 2 025 000,00 рулей без учета НДС; нежилого помещения 293,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 6 - 3 637 000,00 рублей без учета НДС (л.д.79-85). 27 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеназванным отчетом(л.д.78). Копия постановления о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018г.направлена в ПАО СП «Мордовстрой» и получена должником 7 мая 2018 г.(л.д.51). 4 июня 2018 г. ПАО СП «Мордовстрой», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обратилось в суд с административным иском. Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №-СД в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой», а также не оспариваются представителем административного истца. Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании было установлено и не опровергнуто административным истцом, что постановление о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018г.получено должником ПАО СП «Мордовстрой» 7 мая 2018 г., однако настоящее административное исковое заявление поступило в суд только 4 июня 2018 г., то есть по истечении десятидневного срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Восстановить пропущенный срок обращения в суд административный истец не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ПАО СП «Мордовстрой» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г.