Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июня 2017 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАрис» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибАрис» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2015 года ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Капитал Групп», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств ООО «СибАрис» в особо крупном размере, достоверно зная об отсутствии у ООО «Капитал Групп» в наличии лома рога домашнего северного оленя, используя сложившиеся доверительные отношения с директором ООО «СибАрис» Ш.Ю.И., действуя путем обмана, предложила последней заключить с ООО «Капитал Групп» в ее лице договор купли-продажи лома рога домашнего северного оленя. Ш.Ю.И., не ведая о намерении на хищение путем обмана, согласилась на предложение ФИО1 и заключила вышеназванный договор, приняв на себя обязательство по внесению 100% предоплаты в счет приобретаемого товара, а именно 8 000 000 рублей, которые и перечислила 18.06.2015 года на расчетный счет ООО «Капитал Групп». Получив денежные средства ФИО1 договорные обязательства ООО «Капитал Групп» перед ООО «СибАрис» не исполнила, мер к приобретению товара не приняла, а потратила денежные средства на личные нужды, причинив тем самым ООО «СибАрис» крупный материальный ущерб. 26.01.2017 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск ООО «СибАрис» в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и упущенной выгоды, оставлен без рассмотрения, а потерпевшей стороне рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями заключенного договора № № от 18.06.2015 года и заявки № от 18.06.2015 года к нему ООО «Капитал Групп» были приняты на себя обязательства по поставке в адрес ООО «СибАрис» лома рога домашнего северного оленя на общую сумму 8000000 рублей в срок до 30.07.2015 года.

Обязательства покупателя по оплате приобретаемого товара путем внесения 100% предоплаты за товар были выполнены ООО «СибАрис» в полном объеме в установленные договором сроки. Обязательства продавца в указанны срок выполнены не были.

В связи со сложившейся ситуацией 10.09.2015 года указанный договор был расторгнут по соглашению сторон и ООО «КапиталГрупп» приняло на себя обязательство вернуть денежные средства, полученные в качестве предоплаты за непоставленный товар в сумме 8000000 рублей в срок до 21.09.2015 года.

В соответствии с пунктом 7.4 вышеназванного договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Период просрочки поставки товара с 30.07.2015 года по 10.09.2015 года составил 41 день, следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 328000 рублей.

ФИО1 пользовалась незаконно полученными денежными средствами как беспроцентным кредитом на личные нужды, не имея намерения вернуть их. Причиненный преступлением ущерб в размере 8000000 рублей был возмещен истцу только в последний день судебного следствия, перед вынесением приговора.

В соответствии с положениями гражданского законодательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1 составила 970816,16 рублей.

Кроме того, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Весь объем товара, непоставленного ООО «КапиталГрупп» в адрес истца, должен был быть направлен в адрес иностранного контрагента – фирмы «<данные изъяты>» Лтд. во исполнение ранее заключенного международного контракта № от 13.01.2015 года и соглашения № от 14.05.2015 года к нему.

Цена, по которой ООО «СибАрис» приняло на себя обязательство поставить лом рога домашнего северного оленя в адрес фирмы «<данные изъяты>» Лтд., составляла 18 долларов США за килограмм. В свою очередь цена закупа товара у ООО «КапиталГрупп» составляла 800 рублей за килограмм.

Также размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, а, соответственно, с учетом транспортно-экспедиционных расходов.

Согласно информации ООО «<данные изъяты>», которое в единственном числе оказывает транспортно-экспедиционные услуги для ООО «СибАрис» по транспортировке товара в респ. Тайвань, международная перевозка груза объемом 10000 кг в 40-футовом контейнере железнодорожным транспортом по маршруту Омск-порт Находка – порт Каушунг составляет 335000 рублей, а автомобильная перевозка указанного груза по маршруту Сургут-Омск – 35000 рублей.

На основании изложенного ООО «СибАрис» просит взыскать с ФИО1 в их пользу пени в размере 328000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 816,16 рублей, упущенную выгоды в размере 1851600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обратила внимание суда, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска было установлено, что заключение гражданско – правового договора поставки это способ с помощью которого совершен обман, т.е договор является притворным, следовательно отсутствуют основания для взыскания мер гражданско – правовой ответственности. Более того, истцом не представлено доказательств размера и оснований для взыскания упущенной выгоды.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Групп» ФИО3, действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела № <данные изъяты> районного суда г. Омска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015 года между ООО «Капитал Групп» (поставщик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СибАрис» (покупатель) в лице директора Ш.Ю.И. заключен договор купли-продажи № В соответствии с вышеназванным Договором поставщик обязался поставлять лом рога северного оленя, полученного от здоровых домашних животных в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

Качество товара, цена товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и оговариваются в заявке покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

18.06.2015 года от директора ООО «СибАрис» Ш.Ю.И. в адрес генерального директора ООО «Капитал Групп» ФИО1 представлена заявка к Договору № от 18.06.2015 года, из которой следует, что покупатель просит поставщика поставить товар в количестве от 10000 кг и более, по цене 800 рублей за килограмм. При этом покупатель обязался в обеспечение исполнения договора перечислить на расчетный счет продавца задаток за 10000 кг на общую сумму в размере 8000000 рублей. Срок поставки товара - не позднее 30.07.2015 года.

18.06.2015 года ООО «СибАрис» перевело на счет ООО «Капитал Групп» денежные средства в размере 8000000 рублей в счет оплаты за лом рога домашнего северного оленя согласно договору № от 18.06.2015 года и заявки № от 18.06.2015 года, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2015 года.

10.09.2015 года ООО «Капитал Групп» (поставщик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СибАрис» в лице директора Ш.Ю.И. (покупатель) заключили соглашение в соответствии и с которым договор купли-продажи № от 18.06.2015 года и заявки № от 18.06.2015 года считается расторгнутым с момента подписания соглашения. Поставщик обязался вернуть денежные средства в размере 8000000 рублей, перечисленные в его адрес покупателем в качестве задатка по договору, в срок до 21.09.2015 года включительно.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска об 26.01.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что получив денежные средства от ООО «СибАрис» ФИО1 договорные обязательства ООО «Капитал Групп» перед ООО «СибАрис» по поставке лома рога домашнего северного оленя не исполнила, мер к приобретению товара не приняла, денежные средства в сумме 8000000 рублей на покупку товара в виде лома рога северного домашнего оленя не использовала, их похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Денежные средства в размере 8000000 рублей ФИО1 вернула ООО «СибАрис» только в январе 2017 года, что подтверждается платежными поручениями: № от 18.01.2017 года на сумму 2500000 рублей, № от 19.01.2017 года на сумму 3000000 рублей, № от 20.01.2017 года на сумму 500000 рублей и № от 20.01.2017 года на сумму 2000000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства установленные приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении хищения денежных средств ООО «СибАрис» путем обмана, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неправомерно удерживала денежные средства в размере 8000000 рублей, полученные ею от ООО «СибАрис», при этом заключенный договор купли-продажи № от 18.06.2015 года и заявка № к нему от 18.06.2015 года не имели своей целью создать гражданско-правовые отношения, а являлись лишь средством совершения преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В редакции, действовавшей на момент заключения договора, пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.09.2016 года и по настоящее время действует редакция закона, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку, договор купли-продажи был заключен только с целью совершения преступления, следовательно, неправомерное удержание денежные средств ФИО1 возникло с момента получения ею денежных средств, т.е. с 18.06.2015 года, с этого же времени подлежат взысканию проценты за их неправомерное удержание.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в которых не содержалось требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 года, когда было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970816,16 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 328000 рублей и упущенной выгоды в размере 1851000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование требований о взыскании пени, истец ссылается на положения пункта 7.4 Договора купли-продажи № от 18.06.2015 года, которым предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, вышеназванный договор был заключен с целью придания видимости гражданско-правовых отношений, являлся средством совершения преступления и никаких гражданско-правовых отношений не порождал.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, предусмотренной договором от 18.06.2015 года, суд не усматривает.

В том числе и по этим же основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1851600 рублей.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Весь объем товара, непоставленного ООО «Капитал Групп» в адрес истца, должен был быть направлен в адрес иностранного контрагента – фирмы «<данные изъяты>» Лтд. во исполнение ранее заключенного международного контракта № от 13.01.2015 года и соглашения № от 14.05.2015 года к нему.

Согласно вышеназванному контракту продавец ООО «СибАрис» обязался продать, поставить и передать в собственность покупателя – фирмы «<данные изъяты>» Лтд., а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Товар должен быть отправлен покупателю не позднее 30.12.2015 года с момента получения полной денежной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно дополнению № к контракту № от 13.01.2015 года пункт 4.1 изложен в следующей редакции: цены на товар составляют: лом рога северного оленя, полученный от здоровых домашних животных -18 долларов за килограмм. Общая стоимость контракта составляет <данные изъяты> долларов США.

Оценивая положения контракта № от 13.01.2015 года и соглашения № от 14.05.2015 года к нему, на которых истец основывает свои требования о взыскании упущенной выгоды, суд обращает внимание на то, что договор купли-продажи между ООО «Капитал Групп» и ООО «СибАрис» был заключен только 18.06.2015 года.

Соответственно, отсутствие договора купли-продажи означает, что сделка еще не совершена, и обязанность поставить товар еще не возникла, следовательно, упущенная выгода в рассматриваемом случае не могла возникнуть в принципе, поскольку неизвестно, будет ли заключен договор купли-продажи вообще.

Кроме того, и после 18.06.2015 года, как установлено судом, спорный договор купли-продажи не имел своей целью установление гражданско-правовых отношений, а заключался с целью хищения денежных средств обманным путем. С момента заключения договора поставщик не предпринимал никаких реальных действий к исполнению обязательств и 10.09.2015 года договор был расторгнут. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истца отсутствовали предпосылки к заключению контракта с третьими лицами на поставку лома рога северного оленя, поскольку истец не обладал в реальности данным товаром.

По этим же основаниям, суд отказывает истцу во взыскании упущенной выгоды с учетом транспортно-экспедиционных расходов, которые ООО «СибАрис» должно было понести при доставке всего объема непоставленного ФИО1 товара в адрес покупателя в г. Каушунг республики Тайвань.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибАрис» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку поставки товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАрис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970816 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.