Решение № 2А-551/2025 2А-551/2025~М438/2025 М438/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-551/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора г. Черняховска Абрамовой О.В., представителя заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО «Черняховский муниципальный округ <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Калининградской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2025 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указывает, что решением Черняховского городского суда Калининградской области по делу № на администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реконструкции защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 1-Чр/у-40, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В постановлении указано, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В установленный срок исполнить решение суда не возможно по объективным причинам, в связи с недостаточностью доходной части бюджета муниципального образования. При этом, во исполнение решения суда произведена экспертиза и получено заключение по результатам обследования технического состояния объекта. По результатам экспертизы поданы технические задания на выполнение работ по проектной и рабочей документации по реконструкции объекта, стоимость работ составит 4200000 руб. В бюджете муниципальные образования отсутствуют бюджетные ассигнования в размере указанной суммы. Объект находится на территории ГП КО «Водоканал», которая является режимной, в связи принимаются меры к передаче защитного сооружения водоканализационному участку в г. Черняховске ГП КО «Водоканал».

В судебном заседании представители заинтересованных лиц прокурора г. Черняховска - старший помощник прокурора г. Черняховска Абрамовой О.В., Главного управления МЧС России по Калининградской области - ФИО1 возражали против заявленных требований.

Представитель административного истца администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В письменном ходатайстве просит рассматривать дело без участия представителя, на требования настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Калининградской области ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица ГП КО «Водоканал», извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений законодательства, приведенных в абз. 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абз. 1, 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Судом установлено, что 11.03.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по решению Черняховского городского суда Калининградской области по делу №, в отношении должника – администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» на предмет исполнения: в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по реконструкции защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 1-ЧР/у-40, расположенного по адресу: <адрес>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.03.2025 постановление о возбуждении ИП получено должником.

В установленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с должника в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 30.04.2025.

При этом суд учитывает, что должником во исполнение решения суда получено заключение специалиста по результатам обследования технического состояния защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Стоимость работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации по реконструкции защитного сооружения гражданской обороны составляет около 5 миллионов рублей. Согласно выписке из бюджета МО «ЧМО КО» на 2025 год финансирование не запланировано.

Администрация МО «Черняховский муниципальный округ КО» 18.04.2025 обратилась с письмом к губернатору Калининградской области о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства КО в целях исполнения решения суда по делу № 2-21/2023. Согласно полученному ответу, денежные средства будут выделены после изменения типа защитного сооружения гражданской обороны, что позволит снизить расходы на приведение его в нормативное состояние.

Суд приходит к выводу, что с учетом степени вины муниципального органа в невыполнении в установленный срок решения суда, имеющиеся сложности в финансировании возложенных на муниципалитет обязанностей следует уменьшить в пределах одной четвертой части размера исполнительского сбора до 37500 рублей.

Таким образом, административные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Калининградской области ФИО3 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Калининградской области ФИО3 от 15 апреля 2025 года по исполнительному производству №-ИП до 37500 рублей.

В удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.Р.Ульрих

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.