Решение № 2А-1370/2025 2А-1370/2025~М-6164/2024 М-6164/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-1370/2025

63RS0039-01-2024-008792-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1370/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3502/23 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности. Денежные средства по данному исполнительному производству были получены взыскателем в полном объеме.

После выплаты денежных средств ФИО2 отменила судебный приказ и произвела поворот исполнения судебного приказа, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия на счетах денежных средств взыскание по данному исполнительному производству не производилось.

В связи с отменой судебного приказа ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6291/2024 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО2 признает долг перед ФИО1, который считается погашенным ввиду списания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 отказывается от требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания долга.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выделено в отдельное производство.

Административный истец считает взыскание исполнительского сбора необоснованным ввиду отсутствия какой-либо задолженности перед ФИО2, о чем свидетельствует мировое соглашение, однако его заявление об отмене исполнительского сбора должностным лицом УФССП России по Самарской области оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования уточнила, просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3502/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары по делу № 2-3502/23, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере № руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником посредством портала ЕПГУ 02.07.2024.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.10.2024 по делу № 2-6291/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что ФИО2 признает долг перед ФИО1 в размере № руб., который считается погашенным в связи с взысканием денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязуется отозвать исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа и прекратить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Одновременно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора

В соответствии с положениями статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора при условии, что срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, при этом должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил, с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с урегулированием спора с взыскателем не обращался, следует признать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно, при наличии предусмотренных законом условий, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку мировым соглашением подтверждено отсутствие у ФИО1 перед ФИО2 какой-либо задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора и потому считает необходимым освободить его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 18 599,69 руб., установленного постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 10.07.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.