Приговор № 1-579/2019 1-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-579/2019

Дело № 1-70/2020 г. (11901320074111652)

УИД 42RS0010-01-2020-002968-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 26 мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 15.09.2019 около 02 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащих З. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с земли около скамьи, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, сотовый телефон марки «Honor 8х» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий З, причинив значительный ущерб гражданину.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З,, 15.09.2019 в 02 часа 59 минут, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета З, денежные средства в сумме 8000 рублей, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З, на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому К, затем 15.09.2019 в 03 часа 23 минуты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета З,. денежные средства в сумме 3000 рублей, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи перевод с банковского счета №, принадлежащего З, на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя З, после чего, денежные средства в сумме 3000 рублей перевел с абонентского номера № зарегистрированного на имя З, на счет «QIWI» - кошелька с номером №, похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению, таким образом, ФИО1, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8х» стоимостью 17000 рублей и денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета З, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 28000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, после оглашения которых он их полностью подтвердил.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 пояснял, что 14.09.2019 в вечернее время он находился в районе «Красный Камень» г. Киселевска, гулял по улице один и распивал спиртное. Около 02 часов 15.09.2019 он проходил мимо дома № 4 по ул. Весенняя г. Киселевска и увидел спящего на лавочке мужчину. Он подошел к нему и увидел на земле около лавки сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. У него возник умысел совершить хищение сотового телефона. Он сразу понял, что можно похитить телефон и через услугу мобильный банк перевести денежные средства, которые он сможет потратить на личные нужды, так как практически у всех подключена услуга «мобильный банк». Он огляделся, вокруг никого не было, он поднял сотовый телефон с земли, и, отойдя в сторону, стал проверять подключена ли услуга «мобильный банк». Увидев смс-сообщения с номера 900, он проверил баланс карты, подключенной к номеру телефона. На счету было более 11000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил перевести денежные средства с карты через услугу «мобильный банк», а затем снять их в банкомате. Так как своей картой он не хотел пользоваться, так как боялся, что по карте его быстро найдут. Он позвонил своему знакомому К, и спросил, есть ли у того карта. К, сказал, что карта у него есть. Он попросил у К, карту, чтобы перевести деньги, за это пообещал К, 1000 рублей. К, согласился. После чего он увидел автомобиль, который стоял на стоянке по ул. Весенняя г. Киселевска около рынка. Он подошел к водителю автомобиля и попросил увезти его в район «Шахта № 12» г. Киселевска. Приехав в район «Шахта № 12» г. Киселевска, он позвонил своему знакомому А, и попросил свозить его в банкомат. У А, автомобиль марки «Toyota» черного цвета, г/н не помнит. А, согласился. Они встретились и поехали к К, который также проживает в районе «Шахта № 12» г. Киселевска. К, отдал ему свою банковскую карту, сказал пин-код и ушел домой. Он сказал А, ехать в район «Обувная фабрика» г. Киселевска. По дороге он перевел деньги в сумме 8000 рублей на карту К, так как это максимальная сумма, которую можно перевести через «мобильный банк», затем он перевел 3000 рублей на номер телефона мужчины, у которого он похитил телефон. Он скачал на похищенный телефон приложение «Киви кошелек» и перевел на его счет 3000 рублей. Баланс пополнился на 2800 рублей, 200 рублей ушло на комиссию за перевод. Около ТЦ «Кручар», расположенного по ул. Томская г. Киселевска имеется отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Томская, 20а г. Киселевска. Когда он заходил в отделение банка, то закрыл лицо рукой, надел капюшон, чтобы лицо не было видно, и подошел к банкомату. Он снял 8000 рублей с карты и А, отвез его в район «Шахта № 12» г. Киселевска. Около дома он заплатил А, за бензин и пошел спать. 15.09.2019 в дневное время он пошел к памятнику в районе «Шахты № 12» г. Киселевска. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с молодым человеком, но как его зовут, не помнит. Они распивали с парнем спиртное. Когда деньги закончились, то он попросил у парня банковскую карту и тогда он перевел со счета киви-кошелька денежные средства в в сумме 2702 рубля (98 рублей было списано в виде комиссии). Затем он вместе с парнем пошел к банкомату по ул. Студенческая г. Киселевска. Парень назвал пин-код, а он снял с карты денежные средства и купил спиртное. Карту он вернул парню. Больше он не видел этого парня. Сотовый телефон он выбросил на рельсы ж/д переезда на следующий день, так как подумал, что по телефону его могут найти. Там же он выбросил банковскую карту К, Денежные средства он потратил на собственные нужды: на продукты питания и спиртное, денег ему хватило на несколько дней (л.д. 95-99).

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший З, в судебном заседании пояснил, что 14.09.2019 около 15 часов он пошел на день рождения своего друга М, Около 24 часов он пошел домой. В кармане его куртки находился телефон марки «Honor 8х». По дороге он присел на лавочку, расположенную около дома по ул. Весенняя, 4 г. Киселевска, и так как был пьян, то уснул. Около 02 часов 15.09.2019 он проснулся и хотел достать свой телефон, чтобы позвонить, но телефона в кармане не было. Он пошел домой и позвонил с другого телефона на свой номер, но телефон был отключен. Утром он пошел в банкомат, чтобы снять наличные средства. По распечатанному чеку он увидел, что на карте отсутствует 11000 рублей, денежные средства переведены 2 суммами, 8000 рублей и 3000 рублей. После этого он сразу же пошел в полицию. Телефон марки «Honor 8х» он приобретал за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в 17000 рублей. Денежные средства в сумме 11000 рублей похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк России VISA» с №. Общий причиненный ему ущерб составил 28000 рублей, ущерб для него значительный, так как он в то время не работал, имеется кредит. Просит взыскать 28000 рублей с виновного.

Свидетель М, в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, со слов которого он знает о том, что, уйдя от него накануне, тот уснул на лавочке и у него похитили телефон и деньги.

В суде с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К, пояснял, что 14.09.2019 в третьем часу ночи ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него пластиковая карта. Он сказал, что карта есть, выпущенная на его имя. Тогда ФИО1 сказал, что даст ему 1000 рублей за то, что он даст свою карту на время. ФИО1 сказал, что ему нужно перевести денежные средства с телефона на карту, а затем снять их в банкомате. ФИО1 приехал к нему на автомобиле марки «Toyota», г/н не помнит, за рулем был А, , которого он ранее видел несколько раз. Он дал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанк России» Visa на его имя, сказал пин-код. ФИО1 сказал, что перекинет денежные средства через услугу «мобильный банк» на его карту, а затем снимет сам деньги в банкомате. Больше он ФИО1 не видел (л.д. 35-36).

Свидетель А, пояснял, что 15.09.2019 в ночное время ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его до банкомата. Он встретился с ФИО1 в районе «Шахты № 12» г. Киселевска, ФИО1 сел к нему в автомобиль и пояснил, что хочет снять денежные средства с карты, и попросил отвезти его к банкомату, расположенному в районе «Обувной фабрики» г. Киселевска. Перед этим ФИО1 попросил у него банковскую карту, но у него не было с собой карты. ФИО1 попросил его заехать к знакомому - К, который также проживает в районе «Шахты № 12» г. Киселевска, чтобы взять у того пластиковую карту. Они заехали к К, тот передал свою карту ФИО1, сказал пин-код. Ездил К, в банкомат с ними или нет, он не помнит. Они поехали в район «Обувной фабрики» г. Киселевска, в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Томская г. Киселевска, где ФИО1 с картой К, пошел в банкомат, снял денежные средства и вернулся. Затем они поехали в район «Шахты № 12» г. Киселевска, заехали на автозаправочную станцию, где ФИО1 заправил его автомобиль, за то, что он его свозил, после чего он отвез ФИО1 домой. О том, что ФИО1 похитил денежные средства со счета банковской карты З, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 69-70).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия: территория около подъезда № 4 по ул. Весенняя, г. Киселевска. Потерпевший З, пояснил, что 15.09.2019 с 01 часов до 02 часов уснул на скамейке около подъезда, а когда проснулся, его сотовый телефон отсутствовал. В ходе осмотра изъята детализация звонков по номеру №, и планшет, принадлежащие З,. (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по ул. Томская, 20а г. Киселевска. Как пояснил ФИО1 в присутствии адвоката Лень И.С. на видеозаписи он узнал себя в момент совершения кражи денежных средств с банковского счета З, по ул. Томская, 20а г. Киселевска (л.д. 52-54);

- постановлением о признании CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по ул. Томская, 20а г. Киселевска за 15.09.2019 вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 56);

- протоколом осмотра документов: выписка по счету банковской карты на имя З, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк России», происходят следующие операции: 14.09.2019 22:59 (время московское) со счета банковской карты происходит перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту № на имя К,; 14.09.2019 23:22 (время московское) происходит перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на номер оператора сотовой связи «Билайн» №, постановлением о приобщении осмотренных документов в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59, 61);

- протоколом осмотра предмета: планшета, принадлежащего З, в котором имеется «Киви кошелек» с смс-уведомлениями о переводе денежных средств, постановлением о признании планшета вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 80-83, 84);

- распиской З, о возвращении ему планшета (л.д. 85);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 указал на скамейку около подъезда дома № 4 по ул. Весенняя г. Киселевск, где он 15.09.2019 г. около 02 часов тайно похитил сотовый телефон марки «Honor», после чего ФИО1 проехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Томская, 20а г. Киселевск, где он обналичил денежные средства в банкомате, которые похитил, переведя их через услугу «Мобильный банк» на карту К, (л.д. 46-51).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает требования, предусмотренные статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на профилактическом учете в Государственном учреждении здравоохранения «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача нарколога и психиатра не состоит, УУП Отдела МВД России по г. Киселевску, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, осужденный освобождению из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения время содержания под стражей с 30 марта 2020 года до 26 мая 2020 года подлежат зачету в срок отбывания наказания.

Потерпевшим З, заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 иск признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая материальное положение подсудимого и его неплатежеспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 06 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (под стражей содержался с 30 марта 2020 года до 26 мая 2020 года).

Вещественные доказательства: планшет, принадлежащий З, и у него хранящийся, считать возвращенным владельцу; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск З, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З, 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней после вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова