Решение № 2-1684/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Шаклеиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«16» ноября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

02 февраля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 31,79% годовых. Срок возврата кредита 31 января 2018 года согласно графику погашения. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется также согласно графику.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 02.02.2015 года и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный графиком погашения заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту и не возвратил проценты за пользование кредитом, что повлекло за собой досрочное взыскание кредита и обращение кредитора в марте 2016 года с исковым заявлением в суд.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2016 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого оплата основного долга, процентов, комиссий и неустойки (пени), начисленные по состоянию на 01 мая 2016 года будет осуществляться в соответствии с графиком в срок до 06 мая 2019 года.

По условиям мирового соглашения в качестве обеспечения возврата кредита ИП ФИО3 кредитором был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 № от 19.05.2016 года. В соответствие с п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов, определенные в мировом соглашении, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.08.2016 года по 06.04.2017 года, в связи с чем кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и 28 февраля 2017 года поручителю было направлено письмо с предложением добровольно погасить долг по кредиту, а 15.06.2017 года письмо с требованием о досрочном возврате кредита, в котором поручителю предлагалось в срок до 23 июня 2017 года уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако поручитель не исполнил требование кредитора.

По состоянию на 23 июня 2017 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2015 года составляет 919 772 рубля 97 копеек.

АО «Россельхозбанк» с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2015 года в размере 1140528 рублей 81 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 688682 рублей 12 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 16 января 2017 года включительно в размере 191107 рублей 43 копеек,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 199442 рублей 62 копеек,

- пени на просроченную задолженность по процентам за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 44898 рублей 91 копейки,

- штраф за непредоставление отчетности в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12397 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 измененные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также она пояснила, что штраф, который просит истец взыскать с ответчика, начислен в связи с непредоставлением заемщиком сведений, предусмотренных кредитным договором, за 2-4 квартал 2015 года и 3 квартал 2016 года. ФИО4 суммы, а именно штраф за непредоставление указанных сведений за 2 и 3 квартал 2015 года, была взыскана с ФИО3 и ФИО5 в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Тейковского районного суда Ивановской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ просила снизить размер процентов за пользование кредитом, а именно уменьшить их до 67929 рублей 72 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени за неуплату основного долга до 10000 рублей, за неуплату процентов до 4000 рублей. Положение договора поручительства не оспаривала. Относительно взыскания штрафа возражала, так как обязательства по предоставлению сведений лежат на заемщике, она не может выполнить данную обязанность.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2 Также он пояснил, что сведения, предусмотренные кредитным договором за 2-4 квартал 2015 года и 3 квартал 2016 года им банку не предоставлялись.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между АО «Россельхозбанк», как кредитором, и ИП ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.6-10), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 31,79% годовых. Срок возврата кредита – 31 января 2018 года согласно п.1.6 кредитного договора.

Согласно п.1.6 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся Приложением №1 к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.4 настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца. (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.4.1 настоящего договора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 02 февраля 2015 года, выпиской по лицевому счету ФИО3 (л.д.14,15).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2016 года по гражданскому делу №2-546/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики погашают в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 года в размере 897984 рублей 35 копеек по состоянию на 01 мая 2016 года в соответствии с графиком. Окончательный срок возврата кредита – 06 мая 2019 года. ФИО3 обязался в срок до утверждения мирового соглашения судом предоставить в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору № от 02.02.2015 года поручительство физического лица ФИО2 (л.16-18, 105-113).

Во исполнение условий указанного мирового соглашения в качестве обеспечения возврата кредита 19 мая 2016 года АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 № от 02 февраля 2015 года (л.д.11-13).

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного выше договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 02.02.2015 года между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.2.1 указанного договора поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Положениями п.2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредита, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора с учетом мирового соглашения.

Нарушение условий возврата кредита, предусмотренных мировым соглашением, заемщиком ФИО3 подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.19), заявлением истца в адрес начальника ОСП по Гаврило-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО5 (л.д.50-51).

Кредитор АО «Россельхозбанк» 23 марта 2017 года направил поручителю ФИО2 письмо с предложением погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 года (л.д.45,46). 15 июня 2017 года истец направил поручителю ФИО2 требование о досрочном возврате ссудной задолженности в срок до 23 июня 2017 года (л.д.47-48,49). Данное требование должником исполнено не было.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений закона ФИО3 не исполнил обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором № от 02 февраля 2015 года, и условиями мирового соглашения, ФИО2 не исполнила обязательства поручителя, предусмотренные ст.361 ГК РФ, договором поручительства от № от 19.05.2016 года.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО3 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ, положений договора поручительства от 19 мая 2016 года поручитель ФИО2 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанные в п.1.2 договора поручительства, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае несоблюдения сроков, указанных в указанном пункте договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д.119-120) задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.02.2015 года по состоянию на 30 октября 2017 года (включительно) составляет 1140528 рублей 81 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 688682 рублей 12 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 16 января 2017 года включительно в размере 191107 рубля 43 копейки,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 199442 рубля 62 копеек,

- пени на просроченную задолженность по процентам за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 44898 рублей 91 копейки,

- штраф за непредоставление отчетности в размере 4 000 рублей.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области от 18.10.2017 года на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк». По исполнительному производству №, где общая сумма задолженности составляет 897984 рубля 35 копеек, произведена частичная оплата в размере 21001 рублей 30 копеек. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 876982 рубля 96 копеек (л.д.101-102).

Данный расчет признается судом правильным, так как объективных доказательств, его опровергающих, ответчиками суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений соглашения, заключенного сторонами. Ответчиком данный расчет также не оспаривается, иного расчета представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее раз мер.

Суд при разрешении вопроса об удовлетворении данных требований учитывает, что п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ее размер, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что сумма пени за просрочку кредита за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 100000 рублей, а сумма пени по уплате процентов за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года – уменьшению также до 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 688682 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 16 января 2017 года включительно в размере 191 107 рублей 43 копеек, пени за просрочку по основному долгу за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за непредоставление отчетности в размере 4000 рублей, а всего 1008789 рублей 55 копеек.

(688682,12+ 191107,43+ 100 000+ 25000 +4000 = 1008789,55)

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04 июля 2017 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были уменьшены судом лишь в связи с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2015 года в погашение кредита (основного долга) 688682 рубля 12 копеек; в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 16 января 2017 года включительно в размере 191 107 рублей 43 копеек, пени за просрочку по основному долгу за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам за период с 01 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за непредоставление отчетности в размере 4000 рублей, а всего 1008789 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.