Решение № 2-3667/2025 2-3667/2025~М-2375/2025 М-2375/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3667/2025

Дело №2-3667/25 УИД 50RS0015-01-2025-003453-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дено Сильвер» к ФИО2 ФИО6, третье лицо ФИО1 о признании договора заключенным, признании исполненными обязательства сторон по договору,

установил:

ООО «Дено Сильвер», уточняя требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО1 о признании договора заключенным, признании исполненными обязательства сторон по договору, в том числе связанных с заключением договоров с третьими лицами, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № и № (Апелляционные определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение: между ООО «Дено Сильвер» (принципал) и ФИО2 (агент) существовали агентские отношения по приобретению ювелирных изделий по таможенным декларациям ТД № и ТД №. ООО «Дено Сильвер» перечислило ФИО2 в общей сложности № руб. именно в рамках этих агентских отношений. Указанная сумма соответствует расходам ФИО2 на ввоз товара. Товар по указанным ТД был предназначен для ООО «Дено Сильвер», оплачен его средствами и впоследствии ему передан. ФИО2 получила от ООО «Дено Сильвер» агентское вознаграждение в размере № руб. ФИО2 действовала в рамках агентских отношений, в частности, оплачивая услуги хранения со своего счета, платежные поручения подписывались Генеральным директором ООО «Дено Сильвер» ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Дено Сильвер», третьего лица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на незаключенность договора, пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № и № (Апелляционные определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Между ООО «Дено Сильвер» (принципал) и ФИО2 (агент) существовали агентские отношения по приобретению ювелирных изделий по таможенным декларациям ТД № и ТД №.

ООО «Дено Сильвер» перечислило ФИО2 в общей сложности № руб. именно в рамках этих агентских отношений.

Указанная сумма соответствует расходам ФИО2 на ввоз товара.

Товар по указанным таможенным декларациям был предназначен для ООО «Дено Сильвер», оплачен его средствами и впоследствии ему передан.

ФИО2 получила от ООО «Дено Сильвер» агентское вознаграждение в размере № руб.

Судом апелляционной инстанции указано, что вопреки утверждениям ответчика о необходимости письменной формы и подписания единого документа, договор может считаться заключенным путем совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оферта со стороны ООО «Дено Сильвер» усматривается в направлении проекта договора ФИО2 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и в последующих письмах с разъяснением его условий, которые были направлены на ее известный адрес. Указанные письма свидетельствуют о намерении заключить конкретный договор на определенных условиях.

Акцепт со стороны ФИО2 выразился в полном и безоговорочном совершении действий по выполнению условий оферты: получение денежных средств по назначению «по агентскому соглашению» (№ руб.), фактическое осуществление закупки, таможенного оформления и ввоза товара, а также принятие агентского вознаграждения (№ руб.).

Отсутствие возражений после получения оферты и совершение указанных действий является акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Отсутствие письменных возражений против уточнения назначения платежа ООО «Дено Сильвер» в ДД.ММ.ГГГГ года также свидетельствует о согласии с характером правоотношений.

Доводы ответчика об отсутствии ее согласия на ведение переговоров по электронной почте или о полномочиях лиц несостоятельны, поскольку ключевым доказательством заключения договора являются не переговоры, а последующие реальные действия сторон, которые полностью соответствуют условиям проекта договора и были квалифицированы как агентские вышестоящими судами.

Таким образом, спорный характер правоотношений между сторонами (агентский договор) и их фактические рамки определены вышестоящими инстанциями. Возражения ФИО2 о незаключенности договора противоречат указанным судебным актам.

Установленными преюдициальными обстоятельствами подтверждается, что обязательства сторон договора были исполнены.

Так, установлено исполнение обязательств принципала ООО «Дено Сильвер» по перечислению агенту средств на закупку товара в размере № руб. и выплата согласованного вознаграждения в размере № руб. (ст. 1006 ГК РФ). Исполнены обязательства агента ФИО2 по совершению за свой счет, но за счет принципала юридических и фактических действий по приобретению, таможенному оформлению и доставке в Москву конкретного товара (ювелирных изделий по ТД № и ТД №) и последующая передача этого товара принципалу (ст. 1005 ГК РФ).

Тот факт, что часть операций (например, оплата хранения) проводилась через счет ФИО2, но по указанию и под контролем принципала (подпись ФИО4), прямо соответствует модели агентского договора, где агент действует от своего имени, но за счет принципала.

Так как судом апелляционной инстанции установлено, что договор заключен и исполнен его сторонами путем совершения конклюдентных действий, при этом установить исполнение иных обязательств сторон по договору (заключение договоров с третьими лицами, их исполнение) не представляется возможным, так как договор сторонами с согласованными условиями не подписан и не представлен в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания договора – агентский договор (соглашение) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дено Сильвер» и ИП ФИО5 ФИО10 заключенным, обязательства сторон по договору, в том числе: обязательство ИП ФИО5 по приобретению в качестве агента ООО «Дено Сильвер» ювелирных изделий по таможенным декларациям: декларация на товары от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство ООО «Дено Сильвер» перед ИП ФИО5 по оплате агентского вознаграждения в размере № руб. и всех расходов, которые понесла ИП ФИО5 на ввоз товаров по таможенной декларации № и таможенной декларации № (в размере № долларов США, что эквивалентно № коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года и № коп. потраченных на ввоз и хранение товаров в РФ – исполненными.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного и исполненного агентского договора, оснований для удовлетворения альтернативного требования о взыскании с ФИО2 полученных сумм как неосновательного обогащения не имеется. Указанные денежные средства были переданы и получены в рамках надлежаще исполненных договорных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, так как обстоятельства совершения конклюдентных действий в рамках агентских отношений были установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № и № (Апелляционные определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дено Сильвер» – удовлетворить частично.

Признать договор – агентский договор (соглашение) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дено Сильвер» и ИП ФИО5 ФИО11 заключенным, обязательства сторон по договору, в том числе: обязательство ИП ФИО5 по приобретению в качестве агента ООО «Дено Сильвер» ювелирных изделий по таможенным декларациям: декларация на товары от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство ООО «Дено Сильвер» перед ИП ФИО5 по оплате агентского вознаграждения в размере № руб. и всех расходов, которые понесла ИП ФИО5 на ввоз товаров по таможенной декларации № и таможенной декларации № (в размере 47 № долларов США, что эквивалентно 3 № коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года и № коп. потраченных на ввоз и хранение товаров в РФ – исполненными.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ