Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-7715/2016;)~М-6250/2016 2-7715/2016 М-6250/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2 – 54/2017(21)

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «М - Квадрат» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору поставки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки по договору в размере по день вынесения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ООО «М-Квадрат» (Поставщик) и ООО «СоюзСпецСтрой» (Покупатель) заключили договор поставки № <данные изъяты>. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством ответчика ФИО1, с которой ООО «М-Квадрат» заключил <данные изъяты> договор поручительства. Ответственность покупателя и поручителя является солидарной. Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «М-Квадрат» поставил в адрес ООО «СоюзСпецСтрой» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> товары на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Оплата товара произведена с просрочкой и только в части, на день обращения с иском в суд <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что, в свою очередь, явилось основанием для начисления неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно пункту <данные изъяты> договора поставки, начиная с <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг по оплате поставленной продукции оставлена без внимания.

Определением суда по ходатайству представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от <данные изъяты>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СоюзСпецСтрой».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действуя в пределах предоставленных полномочий, заявила об уточнении исковых требований и окончательно просила взыскать солидарно с ООО «СоюзСпецСтрой» и ФИО1 задолженность по договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, продолжая начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также уплаченную государственную пошлину. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что договор поставки не содержит условие об основном денежном обязательстве, которое может быть обеспечено поручительством по договору поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Данный договор поручительства не предусматривает ответственности поручителя по договорам поставки, которые будут заключены после заключения данного договора поручительства путем согласования существенных условий в порядке, предусмотренным договором поручительства. В данном случаем обеспечиваемое обязательство не возникает в будущем, из содержания договора поручительства следует, что согласие на изменение условий договора поставки в будущем поручитель заранее не давал, поэтому пределы его ответственности договором поручительства не определены. В силу этих обстоятельств в соответствии с пунктом <данные изъяты><данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства является незаключенным. Кроме того, договор поручительства она не подписывала, подписи в графе «поручитель» на всех страницах в договоре поручительства от <данные изъяты> к договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительных соглашениях от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к договору поручительства ей не принадлежат, поэтому договор поручительства и дополнительные соглашения к нему являются подложными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал по этим же доводам, в дополнение просил взыскать с истца понесенные ответчиком ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «СоюзСпецСтрой» ФИО3, действующий по доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что ООО «СоюзСпецСтрой» не имеет никакого отношения к незаключенному договору поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «М - Квадрат» и ФИО1, в котором подпись поручителя не принадлежит ФИО1 Истец, заведомо зная это обстоятельство, привлек ООО «СоюзСпецСтрой» к участию в деле в качестве соответчика с целью необоснованного и незаконного возложения на него судебных расходов, что является злоупотреблением правом. Объективная необходимость привлечения ООО «СоюзСпецСтрой» к участию в деле в качестве соответчика полностью отсутствует. Истец вправе обратиться с отдельным исковым заявлением к данному юридическому лицу с соблюдением правил подведомственности разрешения споров в суде. Поскольку разрешение спора между ООО «СоюзСпецСтрой» и ООО «М - Квадрат» как двумя юридическими лицами не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «М-Квадрат» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей <данные изъяты> данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт <данные изъяты>). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Положениями статьи <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт <данные изъяты>). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт <данные изъяты>). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт <данные изъяты>). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт <данные изъяты>).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> ООО «М-Квадрат» (Поставщик) и ООО «СоюзСпецСтрой» (Покупатель) заключили договор поставки № <данные изъяты>, в порядке исполнения которого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Поставщик передал Покупателю продукцию на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что следует из товарно – транспортных накладных.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> договора поставки оплата за товар производится покупателем в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца.

Стороны договорились, что максимальный лимит задолженности Покупателя за полученный, но не оплаченный товар, составляет <данные изъяты> рублей (пункт <данные изъяты> договора).

В пункте <данные изъяты> договора поставки стороны согласовали условие о том, что, если покупатель нарушает условия оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от <данные изъяты> стороны продлили срок действия договора поставки до <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении от <данные изъяты> стороны изменили условие пункта <данные изъяты> договора поставки, установив максимальный лимит задолженности Покупателя за полученный, но не оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнительном соглашении от <данные изъяты> стороны продлили срок действия договора поставки до <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении от <данные изъяты> стороны изменили условие пункта <данные изъяты> договора поставки, установив максимальный лимит задолженности Покупателя за полученный, но не оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что оплата товара Покупателем произведена не в полном объеме, на день обращения с иском в суд <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «СоюзСпецСтрой» в судебном заседании не опроверг факт заключения договора поставки, исполнения истцом обязанности в части поставки товара, а также наличия задолженности в указанном истцом размере, контррасчет цены иска не представлен.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи <данные изъяты> данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения ООО «СоюзСпецСтрой» обязательств по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «М-Квадрат» заключил <данные изъяты> договор поручительства с ФИО1

Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с ООО «СоюзСпецСтрой» отвечать перед кредитором ООО «М-Квадрат» за исполнение всех обязательств по договору поставки в полном объеме, включая, уплату долга, процентов, неустойки (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СоюзСпецСтрой».

В связи с заключением дополнительных соглашений к договору поставки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанные даты были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договору поставки, в каждом из которых имеется условие о том, что поручитель выражает согласие с новыми условиями договора поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таком положении, исходя из буквального толкования содержания условий договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «М-Квадрат» в том же объеме, как и покупатель ООО «СоюзСпецСтрой».

Оценивая доводы ответчика ФИО1 и её представителя о незаключенности данного договора поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд отмечает следующее.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора поручительства относятся: сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Содержание договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> позволяет с достоверностью установить лицо, за которого выдается поручительство - ООО «СоюзСпецСтрой».

В данном договоре не указаны отдельно такие из условий обеспеченного обязательства как точный размер и срок исполнения обязательства, но они описаны с достаточной степенью определенности в тексте договора поставки, регулирующего обеспеченное обязательство и содержащего соответствующие условия, ссылка к которому имеется в договоре поручительства. При этом с договоре поручительства указано, что поручителю известны в полном объеме все условия договора поставки.

Таким образом, содержание договора поручительства позволяет сторонам и суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, договор поручительства не может быть признан судом незаключенным по доводам, приведенным стороной ответчика.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 как поручитель не подписывала, а сам договора поручительства и дополнительные соглашения к нему от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются подложными доказательствами.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки вышеуказанных доводов о подложности доказательств, определением суда от <данные изъяты> по ходатайству ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписи/изображения подписей (в электрографических копиях) от имени ФИО1, расположенные в нижеперечисленных документах:

- договор поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Квадрат» от <данные изъяты>, в графе «Поручитель» справа от рукописной записи «ФИО1» на <данные изъяты> листе, в графе «Поручитель» справа от рукописной записи «ФИО1» на <данные изъяты> листе;

- электрографическая копия дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе «Поручитель» справа от печатного текста «ФИО1»;

- электрографическая копия дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе «Поручитель» справа от печатного текста «ФИО1», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинной подписи.

Установить кем, самой ФИО1, или другим лицом (лицами) выполнены подписи от её имени, изображения которых расположены в нижеперечисленных документах:

- электрографическая копия дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе «Поручитель» справа от печатного текста «ФИО1»;

- электрографическая копия дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе «Поручитель» справа от печатного текста «ФИО1» не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО1 в каждом сравнении не удалось выявить совокупности, достаточной для какого – либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе. Выявить большее количество совпадающих (различающихся) признаков не удалось по причине предоставления на исследование электрографический копий исследуемых документов плохого качества – имеется прерывистость штрихов подписей, часть штрихов изображения подписей отображена слабо либо отсутствует.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ) к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы, о чем в судебном заседании заявила представитель истца, судом не установлено, тем более, что эксперт дал однозначный ответ на вопрос суда о принадлежности ФИО1 подписи в графе «Поручитель» на всех страницах договора поручительства от <данные изъяты> к договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты>, и указал, что ей данная подпись не принадлежит. Следовательно, наличие действительной подписи ФИО1 в дополнительных соглашениях к договору поручительства существенного значения не имеет.

Поскольку договор поручительства ответчик не подписывала, данный договор и дополнительные соглашения к нему признаются судом подложными доказательствами, ФИО1 не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора и оплачивать задолженность ООО «СоюзСпецСтрой» по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований следует отказать в полном объеме.

Образовавшуюся задолженность по оплате товара по договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СоюзСпецСтрой» в полном объеме.

Доводы представителя данного ответчика о не подведомственности спора между ООО «М-Квадрат» и ООО «СоюзСпецСтрой» суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу суд находит несостоятельными, поскольку первоначально истцом был предъявлен и судом принят к производству иск к ответчику ФИО1 как поручителю в соответствии с договором поручительства к договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, покупателем в котором выступило юридическое лицо ООО «СоюзСпецСтрой».

Принимая во внимание, что требования иска вытекали из неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, истец воспользовался предоставленным ему статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, и в ходе рассмотрения дела привлек ООО «СоюзСпецСтрой» к участию в деле в качестве соответчика, и в связи с этим уточнил исковые требования, просил все суммы взыскать с покупателя товара и поручителя в солидарном порядке.

При таком положении, оснований для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ООО «СоюзСпецСтрой», у суда не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца судом также не установлено.

Иных возражений на требования истца ответчиком ООО «СоюзСпецСтрой» не заявлено, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика ООО «СоюзСпецСтрой» в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку за нарушение порядка оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки покупатель обязался уплатить неустойку, размер которой определяется согласно пункту <данные изъяты> договора поставки в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в условиях наличия непогашенной задолженности по договору поставки является обоснованным и требование иска о взыскании неустойки согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается верным, представителем ответчика не оспорен, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, продолжая начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> данного Кодекса.

В силу требований статьи <данные изъяты> данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей, эксперта. При этом в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении взысканию с ответчика ООО «СоюзСпецСтрой» также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска, и в доход местного бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с проведением по данному делу судебной почерковедческой экспертизы по инициативе стороны ответчика ФИО1, на которую с её согласия определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертным учреждением Уральским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость экспертизы не оплачена ответчиком в полном объеме.

Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, послужившего основанием для отказа в удовлетворения иска к ответчику ФИО1, указанные расходы подлежат полному взысканию с ООО «М-Квадрат» в пользу экспертного учреждения.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора поручения, заключенного <данные изъяты> с ФИО3 в целях получения юридической помощи по настоящему делу, ответчиком ФИО1 представлены расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные ФИО1 судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ООО «М-Квадрат» как лица, в удовлетворении требований которого отказано, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя фактически уплаченную сумму <данные изъяты> рублей.

Оснований для вывода о чрезмерности данных расходов, о чем заявила представитель истца, не имеется, таких доказательств не приведено.

Отказывая ФИО1 в требовании о взыскании в качестве судебных издержек расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю, суд исходит из того, что доверенность выдана на ведение дел по различным вопросам как по настоящему делу, так и по иным вопросам, также доверенность содержит полномочия на представление её интересов в различных организациях и учреждениях. При этом оригинал доверенности к материалам дела не приобщается.

Иных требований и по иным основаниям сторонами перед судом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» задолженность по договору поставки №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме №

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> №

В удовлетворении оставшейся части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Квадрат» в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья