Решение № 2-3154/2018 2-3154/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3154/2018

Дело №2-3154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 15 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3 н.К., ООО «Людмила и К», ООО «Отель Турист» к ФИО4, ООО «Управляющая компания Старый город», ООО «МИР» о возложении обязанности произвести ремонт террасы и фасада дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 н.К., ООО «Людмила и К», ООО «Отель Турист» обратились в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснили их представители ФИО5 и Председатель ФИО6 М. М.П. в судебном заседании, истцы являются собственниками нежилых помещений торгового центра «< ИЗЪЯТО >», расположенного в < адрес > по < адрес >. ФИО4 является собственником < адрес > того же дома, в общую площадь которой входит терраса, образующая навес (козырек) над входом в торговый центр. Ввиду неудовлетворительного состояния покрытия пола террасы, нарушения гидроизоляции в части ее примыкания к несущей стене и ограждениям происходит протекание атмосферных осадков на фасад здания, вследствие чего он имеет неприглядный вид и разрушается. На требования истцов устранить дефекты ни ФИО4, ни управляющая компания ООО «УК Старый город» не реагируют. Просят суд обязать ответчиков произвести ремонт фасада < адрес > по проспекту Мира г.Калининграда над входом в торговый центр «Парковый»: демонтировать поврежденные участки штукатурки, покрыть поверхности грунтом, оштукатурить, окрасить; произвести ремонт террасы: демонтировать плитку и верхний слой цементно-песчаной стяжки, покрыть грунтом, устроить цементно-песчаную стяжку с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить гидроизоляцию, вновь устроить цементно-песчаную стяжку с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить покрытие пола плиткой с герметизацией швов; прочистить трубы, отводящие осадки в систему ливневой канализации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 н.К., представитель ООО «Людмила и К» - в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Председатель ФИО6 М. М.П., поддерживая иск как представитель третьего лица на стороне истца - ТСН «Торговый центр «< ИЗЪЯТО >», также указывала, что многочисленные жалобы истцов, устные и письменные обращения ТСН к ответчикам о производстве текущего ремонта были проигнорированы.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы – Подтоптанный Е.В. – не оспаривая необходимость производства работ, о которых заявлено в иске, считает, что они относятся к работам текущего характера по конструкциям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность выполнения которых в силу договора управления возложена на управляющую компанию.

Представитель управляющей компании ООО «УК Старый город» ФИО7 иск не признала. Полагает, что дефекты террасы должна устранить ФИО4 как собственник квартиры, в площадь которой входит терраса, а дефекты фасада – управляющая компания ООО «МИР». В обоснование своей позиции сослалась на приказ Министерства регионального контроля (надзора) от < Дата > №, которым внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного < адрес > по < адрес >: он исключен из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «УК Старый Город»; на день рассмотрения спора управлением занимается ООО «МИР».

Представитель управляющей компании ООО «МИР» - ФИО8 - иск не признал. Суду пояснил, что ООО «МИР» (ранее ООО «НАШ ДОМ») осуществляет управление многоквартирным домом истцов по договору управления от < Дата >. Считает, что ремонт террасы обязана выполнить ФИО4 как собственник террасы, а ремонт фасада – прежняя управляющая компания, допустившая образование дефектов вследствие ненадлежащего содержания мест общего пользования – невыполнения своевременного текущего ремонта стен дома и прочистки труб, отводящих воду с террасы ответчицы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктов «в» ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, балконные и иные плиты.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома. В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, относятся, в частности, ремонт козырьков над входами (Приложение №7).

В разделе IV Правил «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» указано: работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков принимаются срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Отсутствие или неправильное сопряжение гидроизоляционного слоя с конструкциями должны устраняться по мере выявления (п.п. 4.2.4.1. - 4.2.4.3.)В судебном заседании установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 н.К., ООО «Людмила и К» и ООО «Отель Турист» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в < адрес > по < адрес > - торговом центра «Парковый», ответчица ФИО4 - собственником < адрес > том же доме, общей площадью 128,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и данными Управления Росреестра по Калининградской области.

Истцы утверждали, что терраса, примыкающая к < адрес >, является козырьком входа в торговые помещения со стороны левого бокового фасада строения, выполненного с утеплением, покрытым штукатурным слоем, который вследствие намокания местами обрушается - участками до 2 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом, составленным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» и не оспаривалось ответчиками.

Представители Председатель ФИО6 М. М.П. и ФИО5, равно как и представители управляющих компаний, допускают, что надлежащим ответчиком в части ремонта террасы является ФИО4, в общую площадь квартиры которой входит площадь террасы как вспомогательное помещение, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд лиц, проживающих только в этой квартире. ФИО4 уложила на террасе новое покрытие в виде керамической плитки. Считают, что некачественный, непрофессиональный ремонт является одной из причин попадания влаги на фасад.

С целью определения причин залития фасада и способов устранения недостатков судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №ЭЗ-0129-2018 ООО «Независимый центр» «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» и дополнения к нему, на этапе проектирования и строительства < адрес > по проспекту Мира г.Калининграда допущен ряд нарушений: водосточная система, отводящая воду с кровли, выполнена из труб диаметром 110 мм. и устроена так, что сток дождевых вод осуществляется на террасу квартиры, расположенной над входом в ТЦ «Парковый», и далее по двум трубам диаметром 50 мм. отводится в ливневую канализацию; при обильных осадках система не справляется с поступающим объемом дождевых вод, в результате чего происходит застой воды, напитывание бетонных конструкций и последующее разрушение наружного отделочного слоя; полы устроены с недостаточным уклоном для эффективного водоотведения; гидроизоляция плиты перекрытия террасы не соответствует нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части требований, предъявляемых к выведению гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам на высоту не менее 200 мм. от уровня покрытия пола; водосточная система забита листьями и грязью.

Для устранения дефектов необходимо: произвести ремонт участков повреждений фасада < адрес > по < адрес > над входом в торговый центр «Парковый»: демонтировать поврежденные участки штукатурки, покрыть поверхности грунтом, оштукатурить с применением армирующей сетки в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; произвести ремонт террасы: демонтировать существующую плитку и верхний слой цементно-песчаной стяжки толщиной 60 мм., покрыть грунтом, устроить 30 мм. цементно-песчаной стяжки с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить гидроизоляцию основания из 2-х слоев рубероида в соответствии с требованиями раздела 5 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.12-88 «Полы», вновь устроить 30 мм. цементно-песчаной стяжки с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить покрытие пола плиткой (по аналогу существующего) с герметизацией швов; прочистить водосточную систему.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что ремонт террасы, выполненной ФИО4, на гидроизоляцию не повлиял: вследствие укладки новой плитки толщиной 0,5 см. на слой клея 0,3 см. повлекло лишь уменьшение на 0,8 см. выпуска гидроизоляции (длины защитной подгибки), который при сторительстве дома был выполнен на 8 см. против 20 см. положенных. Однако, действия ФИО4 и не улучшили положение дел, поскольку угол уклона стока воды остался прежним, а водоотводящие трубы с каждым годом все более засорялись. Замена 50-миллиметровых труб на трубы большего диаметра при выполнении сезонной прочистки нецелесообразна. Фасад после ремонтных работ, указанных в заключении, подлежит окраске в цвет основного фасада.

С мнением эксперта стороны согласны, выводы экспертизы не оспаривали.

Суд считает доказанным довод стороны истцов об имеющихся дефектах фасада и террасы, в связи с чем находит требование о понуждении к ремонту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя лицо, виновное в образовании дефектов, суд решил, что таковым является управляющая компания.

Как указано выше, терраса является козырьком над входом в торговый центр.

Несмотря на то, что выход на террасу осуществляется только из квартиры ответчицы и ее площадь - 7 кв.м. - согласно данным технического паспорта < адрес > по < адрес >, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от < Дата >, включена в площадь всех частей < адрес >, суд, с учетом вышеприведенных норм права считает, что перекрытие в виде бетонной плиты и покрывающий ее слой гидроизоляции, в данном случае является общим имуществом собственников помещений дома. На это указывает то обстоятельство, что гидроизоляция обеспечивает сохранность только этой конструкции. Гидроизоляция террасы не связана с гидроизоляцией квартиры ФИО4, а уложена автономно (корытом) в пределах террасы. Это следует из заключения эксперта, фототаблицы, приложенной к экспертному заключению, а также показаний эксперта в суде.

Ответственность за дефекты фасада суд также возлагает на управляющую компанию.

Как видно из договора от < Дата >, на основании которого ООО «УК Старый город» осуществлял управление многоквартирным домом № по проспекту Мира г.Калининграда, пунктов 4.1. и 5 Перечня работ по содержанию общего имущества дома (являющегося неотъемлемой частью договора), управляющая компания обязана два раза в год проводить плановые осмотры конструкций и инженерных сетей с составлением актов, производить замену небольших участков трубопроводов, если это связано с засором (л.д.64-83).

Представитель ООО «Старый город» не отрицала, что управляющая компания осмотр труб, отводящих атмосферные осадки с террасы, не производила, актов не составляла, прочисткой не занималась.

Текущий ремонт фасада является прямой обязанностью управляющей компании, что также прописано в п. 2.1. вышеуказанного Перечня.

Несмотря на то, что недостатки образовались вследствие бездействия управляющей компании ООО «УК Старый Город», обязанность по их устранению суд возлагает на действующую управляющую компанию, которая < Дата > изменила наименование с ООО «НАШ ДОМ» на ООО «МИР».

Управляющая компания, принимая дом, заведомо знало о недостатках, что подтверждается Актом о недоделках и замечаниях (без даты), предъявленного суду представителем ФИО8 с указанием на то, что Акт был составлен во время сдачи-приемки объекта приемочной комиссии и является доказательством ответственности ООО «УК Старый Город».

Однако, данный Акт, вопреки утверждению представителя, никаких обязательств ООО «УК Старый город» не содержит.

В то же время, согласно договору управления многоквартирного дома №У-84 от < Дата >, ООО «НАШ ДОМ» обязался выполнять работы по содержанию несущих конструкций, в том числе, стен, перекрытий, покрытий, полов, а также выполнять работы по содержанию стен, гидроизоляции, водоотводящих устройств (п. п.1 и п. 3 Приложения).

Тот факт, что ФИО4 не осматривала трубы, не чистила их сама, не вызвала специалистов управляющей компании для оказания такой услуги (о чем заявляли участвующие в деле лица, настаивавшие на ее виновном бездействии), правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

За производство экспертизы ФИО4 заплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от < Дата >.

< Дата > ООО «Независимый центр «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» вместе с заключением представило счет на оплату – 30000 рублей.

Общая сумма издержек – 35000 рублей за производство экспертизы, а также расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - подлежат взысканию с лица, проигравшего спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МИР» (ИНН < ИЗЪЯТО >) произвести ремонт участков повреждений фасада < адрес > по < адрес > над входом в торговый центр «Парковый»:

- демонтировать поврежденные участки штукатурки, покрыть поверхности грунтом, оштукатурить с применением армирующей сетки в соответствии с требованиями СНиП < Дата >-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», покрасить;

- произвести ремонт террасы: демонтировать существующую плитку и верхний слой цементно-песчаной стяжки толщиной 60 мм., покрыть грунтом, устроить 30 мм. цементно-песчаной стяжки с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить гидроизоляцию основания из 2-х слоев рубероида в соответствии с требованиями раздела 5 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.12-88 «Полы», устроить 30 мм. цементно-песчаной стяжки с соблюдением уклона в сторону водостока, выполнить покрытие пола плиткой с герметизацией швов; прочистить водосточную систему.

В иске к ФИО4, ООО «Управляющая компания Старый город» - отказать.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН < ИЗЪЯТО >) в порядке оплаты экспертизы: в пользу ООО «Независимый центр» «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» - 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО4 - 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Мир» (ИНН < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2018 года.

Судья: