Решение № 2-2281/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2281/2020

85RS0004-01-2020-000385-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9 % годовых. Срок возврата кредита ****год. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, в связи с чем, кредитором начислена неустойка. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На период с ****год по ****год задолженность по кредиту составляет 398 754,13 руб., в том числе сумма срочного основного долга-169 652,15 руб., сумма просроченного основного долга-83 392,76 руб., проценты-104 562,03 руб., пени -41 147, 19 руб. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 398754,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 187,54 руб., расторгнуть соглашение № от ****год с ****год.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между истцом и ФИО2 был заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9 % годовых. Срок возврата кредита ****год.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет /п. 3.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения/.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером № № от ****год.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность на период с ****год по ****год задолженность по кредиту составляет 398 754,13 руб., в том числе сумма срочного основного долга-169 652,15 руб., сумма просроченного основного долга-83 392,76 руб., проценты-104 562,03 руб., пени -41 147, 19 руб..

Задолженность по соглашению от ****год в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению соглашения, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня соответствующей сумме: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Размер неустойки за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, составил 41 147,19 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере 398 754,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику ФИО2 требование от ****год о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако данные требования ответчиком не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО2 срока погашения кредита является существенным нарушением условий соглашения, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО2 с ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 187,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Иркутского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение 1766071/0111 от ****год, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 ФИО6 с ****год.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 398 754 (Триста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе сумма срочного основного долга в размере 169 652 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 83 392 (Восемьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 76 копеек, проценты в размере 104 562 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки, пени в размере 41 147 (Сорок одна тысяча сто сорок семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 187 (Тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Э.В.Трофимова