Постановление № 5-986/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-986/2019

Дело № 5-986/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием защитника ООО «Энергоцентр» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Энергоцентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...> «а», литер А, А1, офис 203,

установил:

31 октября 2019 года государственным инспектором Центра ДиТН ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Энергоцентр»», которое в нарушение п. 14 ОП ПДД, являясь юридическим лицом, ответственным за производство ремонтных работ, не выполнило требование об обеспечении безопасности дорожного движения в месте при производстве работ по благоустройству по адресу: г. Калининград, < адрес >, а именно: не выставило ограждающие и направляющие устройства, временные дорожные знаки, отсутствовал согласованный план организации дорожного движения, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно Обществом было допущено нарушение, указанное в протоколе. Вместе с тем, обратил внимание на то, что существенного ущерба от правонарушения не наступило, работы проводились не на проезжей части или тротуаре, а на прилегающей территории, не предназначенной для движения пешеходов или транспортных средств. План организации дорожного движения на момент составления протокола об административном правонарушении действительно отсутствовал, в связи с тем, что денежные средства на благоустройство зеленой территории были выделены муниципалитетом и сроки выполнения работ были ограничены. Также указал, что в ходе проведения работ каких-либо дорожно-транспортных происшествий на данном участке проезжей части не было. Отметил также, что ООО «Энергоцентр» является миркопредприятием, совершило административное правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось. Просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

На ведении протокола судебного заседания защитник юридического лица не настаивал.

Исследовав письменные материалы, представленные ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также письменные пояснения защитника юридического лица с приобщенными к ним документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоцентр», не нарушена. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела было получено, согласно штампу, своевременно. На составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, в связи с чем, протокол был составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества (л.д.2,5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на защиту юридического лица при производстве по делу административным органом нарушено не было.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года ОС-28/1270-ис установлено, что при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, < Дата > в 12 часов 10 минут на < адрес > г. Калининграде ООО «Энергоцентр» в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности юридического лица, ответственного за производство работ по ремонту дорожного покрытия, не обеспечило безопасность проводимых работ.

То обстоятельство, что ответственным за проведение ремонтных работ юридическим лицом являлось ООО «Энергоцентр», подтверждается сведениями из МКУ «Калининградская службы заказчика», согласно которым работы по благоустройству территории у здания по < адрес > производит ООО «Энергоцентр», а также муниципальным контрактом от < Дата > на проведение работ по благоустройству территории, прилегающей к нижнему пруду (л.д.9, 10-24).

Согласно п.9.3.4 указанного контракта подрядчик обязан во время проведения работ выполнять на месте проведения работ необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения, технике безопасности и противопожарной безопасности, а также требования об охране окружающей среды и земельных ресурсов. Разработать и согласовать с ГИБДД схему расстановки технических средств организации дорожного движения. При этом выполнение требований по организации движения в местах выполнения работ возлагается на инженерно-технический персонал подрядчика, который непосредственно контролирует ход выполнения работ (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом, ответственным за проведение работ, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, а отсутствие надлежащего контроля за их соблюдением привело к совершению вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Энергоцентр» подтверждается совокупностью представленных в материалах и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном должностным лицом в отношении ООО «Энергоцентр», муниципальным контрактом, сведениями из муниципалитета, корешком ордера на раскопки, фототаблицей, иными материалами дела.

Действия ООО «Энергоцентр» суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынессения постановления не истекли, следовательно, юридическое лицо может быть подвергнуто административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению юридическому лицу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 данной правовой нормы предусматривает возможность установления предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ООО «Энергоцентр» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ранее к административной ответственности оно не привлекалось, существенного вреда от допущенного Обществом правонарушения не наступило, поскольку работы проводились на прилегающей парковой территории, а не на проезжей части или тротуаре, суд полагает возможным применить вышеназванные положения закона и назначить юридическому лицу наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Энергоцентр», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...> «а», литер А, А1, офис 203, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья