Апелляционное определение № 33-1467/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Медведева Т.В. Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

33-1467/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

12 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1<данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить договор № от 25.11.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку на 03.09.2025 г. в размере 21510,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13255,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить договор в установленный судом срок взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 7000 рублей».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просит:

- обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от 25 ноября 2024 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать неустойку в размере 21 510 руб.;

-взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

-взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя;

-взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.11.2024 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

25 ноября 2024 года ФИО1 внесла оплату по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме в сумме 86 040 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств, истец требует взыскать неустойку, рассчитанную на 03.09.2025г., размер которой составляет 21510 рублей.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию в связи с невыполнением обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № № от 25.11.2024 г. В ответе на претензию ПАО «Россетти Центр» указало, что договор будет исполнен ориентировочно 31.12.2025г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорное обязательство по технологическому подключению ответчиком не было исполнено, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 25.11.2024г. в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд взыскал с пользу истца неустойку в размере 21510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 255 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца судом взыскана судебная неустойка, начиная со следующего дня истечения срока, указанного в решении суда для исполнения договора, в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 указанной статьи).

В пункте 28 статьи 3 названного Закона приведено понятие территориальной сетевой организации – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

В пункте 18 данных Правил приведено понятие заявителя - лицо, которое намерено заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств с сетевой организацией.

В силу положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт «в»).

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 между ПАО «Россети-Центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по указанному адресу, срок исполнения договора – 6 месяцев со дня заключения договора. Плата за присоединение в размере 86040 руб. истцом внесена в полном объеме.

На момент разрешения спора обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств наличия уважительных причин для не подключения, за которые сетевая организация не отвечает, - ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, судом правильно возложена на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от 25.11.2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения всего объема работ по договору в указанный срок, и наличии оснований для снижения взысканной судом неустойки за период с 27.05.2025 по 03.09.2025г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами присоединения (п.6) (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п.16 Правил присоединения).

Установленный договором от 25.11.2024г. срок (6 месяцев) истек. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции работы не были выполнены.

Судебная коллегия отмечает, что при определении баланса прав и обязанностей сторон правоотношения необходимо учитывать цель технологического присоединения гражданина – для строительства дома, невозможность без оказания такой услуги использование труда привлекаемой рабочей бригады с помощью специального инструмента, безальтернативная возможность подключения только силами ответчика. Определенный договором срок является сам по себе значительным и его нарушение не позволяет гражданину своевременно реализовать свое право на использование земельного участка по назначению.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств ответчиком (100 дней), судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при заключении договора от 25.11.2024г. был установлен срок для исполнения обязательств, который сам исполнитель счел разумным и достаточным. Вместе с тем установленный договором срок исполнения обязательств существенно нарушен ответчиком.

Ссылки в жалобе на загруженность персонала ответчика, недостаток ресурсов, большое количество заключенных и неисполненных договоров технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для изменения решения суда в части взысканного размера неустойки.

Апеллянт не представил доказательств того, что имели место какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие исполнению договорных обязательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального среда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стать 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя, характера допущенных нарушений, продолжительности неисполнения ответчиком обязательства, тяжести наступивших для истца последствий, с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенных обстоятельств, объема нарушенного права потребителя, длительности периода нарушения, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 13255 рублей (21510 +5000/2), оснований для уменьшения которого согласно статьи 333 ГК РФ также не нашел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в данной части решения, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа ответчиком в дело не представлено.

Учитывая возложенную на ответчика обязанность по исполнению обязательства в натуральном виде, длительный период неисполнения условий договора, суд правильно взыскал с ответчика судебную неустойку, определив ее размер 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебной неустойки судом первой инстанции определен с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению ответчиком в натуральном виде, с учетом принципов разумности и соразмерности. При этом, судебная неустойка может быть начислена лишь в случае неисполнения обязательства в течении установленного решением суда для его исполнения срока - в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок является разумным, способствует реализации договорного обязательства, уменьшению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя судом апелляционной инстанции разрешен в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доказанности факта несения таковых истцом, с учетом объема оказанных представительских услуг, сложности спора, затраченного времени, удовлетворения иска, с учетом требований разумности и справедливости является обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с взысканным размером судебных расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о чрезмерности присужденных к возмещению расходов, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи