Решение № 2А-776/2017 2А-776/2017~М-7071/2016 М-7071/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-776/2017

дело № 2а-776/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 января 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО Ярославской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ярославля на ДИЗО Ярославской области возложена обязанность предоставить С.О.В. с учетом несовершеннолетних детей С.Д.А., С.А.Е. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда для проживания на территории городского округа города Рыбинск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м. Исполнение решения суда, невозможно, так как процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения напрямую зависит от исполнения застройщиком своих обязательств в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени ввод многоквартирного жилого <адрес> не осуществлен, объекты долевого строительства департаменту по актам приема-передачи застройщиком не переданы. В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № срок ввода указанного дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объектов долевого строительства департаменту по актам приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму застройщика от ДД.ММ.ГГГГ строительство данного жилого дома завершено на 98%, ожидаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последствии срок сдачи дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами. Работа по исполнению судебных решений проводится в соответствии с датой вступления решений в законную силу.

В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Н.Т.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, документы на ввод в эксплуатацию данного жилого дома находятся в ОРГАНИЗАЦИЯ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по удостоверению М.В.И., возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнено. Уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных административным истцом требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ДИЗО Ярославской области подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о предоставлении жилого помещения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставить С.О.В. с учетом несовершеннолетних детей: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда для проживания на территории городского округа город Рыбинск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 56 кв. метров.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало требование добровольно исполнить решение суда. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в установленный срок по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом не пропущен.

Верховным Судом РФ в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исполнение решения суда зависит только от исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту на строительство жилого дома.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, а, следовательно, не может служить основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем спустя значительное количество времени после истечения срока для добровольного исполнения, установленного государственным контрактом срока передачи объектов долевого строительства. Выбранный должником способ исполнения решения суда – строительство нового жилья не был осуществлен в ожидаемый и разумный срок, каких либо дополнительных мер по предоставлению жилого помещения С.О.В. административным ответчиком принято не было. Ссылка административного истца на то, что срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, при этом решение суда не исполнено и до настоящего времени.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных специальным законодательством оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что на день вступления решения суда в законную силу в специализированном жилищном фонде Ярославской области в <адрес> не имелось свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих требованиям ЖК РФ. Учитывая то, должником принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, что процесс исполнения такого решения суда, действительно, сложный, затратный, принимая во внимание ссылки представителя административного истца на причины неисполнение решения суда, суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора до 37500 рублей в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов