Решение № 2-1913/2024 2-1913/2024~М-1666/2024 М-1666/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1913/2024

по делу №2-1913/2024

УИД: 73RS0003-01-003016-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее по тексту решения ООО «СЗ «Резиденс») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2021 года между ФИО1, с одной стороны и ООО «СЗ «Резиденс» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ответчик обязан не позднее 31 декабря 2023 года передать ФИО1 квартиру <адрес> проектной общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: <адрес>. Цена договора составила 12 018 832 рубля 00 копеек. Свои обязательства по договору истец в полном объеме своевременно исполнила. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу был передан только 29 февраля 2024 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Резиденс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 360 564 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, при этом просил суд обратить внимание, что истицей были предприняты все необходимые меры для наиболее оперативного принятия квартиры. Все задержки с передачей объекта долевого строительства были вызваны действиями застройщика.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ООО «СЗ «Резиденс» - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменно отзыве, и указал, что ответчик с исковыми требованиями согласен частично, поскольку при сдаче истице объекта действительно была задержка, вместе с тем не согласился с заявленным истцом периодом неустойки, полагая, что неустойка подлежит начислению за период с 10 января 2024 года по 13 февраля 2024 года. Также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку строительство дома осуществлялось в период действия мер, направленны на недопущение распространения новой коронавирусную инфекции. В частичности Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года устанавливались различные ограничения, влияющие на работу застройщика и привлекаемых им третьих лиц. Кроме того, строительство многоквартирного дома осуществлялось в период осуществления иностранными государствами недружественных действий, также влияющих на работу застройщика и привлекаемых им третьих лиц. Также считает, что истцом не обоснован размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда. Также полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа отсутствую, поскольку истица обратилась с претензией в период действия постановления Правительства Российской Федерации №326.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Резиденс» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства по указанному договору являются <адрес>175, проектной общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: <адрес>

Цена договора составила 12 018 832 рубля 00 копеек, оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом условий договора участия в долевом строительстве об оплате стоимости квартиры подтвержден.

Согласно пункту 1.6 Договора, стороны согласовали, что передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства должна быть произведена не позднее 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно материалам дела 01 февраля 2024 года ООО «СЗ «Резиденс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

29 февраля 2024 года между ООО «СЗ «Резиденс» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства по договору № был передан ФИО1 только 29 февраля 2024 года

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2024 года, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком таких доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Правовые последствия уклонения дольщика от подписания передаточного акта разъяснены также в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которым при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных выше норм Закона об участии в долевом строительстве в их взаимосвязи, а также разъяснений по их применению следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору обстоятельством является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях отказа принять объект.

Таким образом, дольщик будет считаться уклонившимся от принятия объекта при установлении следующего фактического состава: застройщик своевременно (до установленного договором срока передачи объекта) направил дольщику сообщение о готовности объекта к приемке; дольщик, получивший указанное сообщение, не предпринял необходимых мер к совершению действий по принятию объекта; дольщик, получивший сообщение и не принявший объект в 15-дневный срок не направил в адрес застройщика требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству.

Проверяя доводы ответчика об уклонении дольщика от принятия объекта долевого строительства, и оценивая представленным им доказательства, суд приходит к выводу, что фактический состав, исключающий ответственность застройщика в виде уплаты неустойки, отсутствует, нарушение прав потребителя имеет место быть.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом неустойки

Из совокупного смысла положений, закрепленных в статье 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что окончание срока, установленного сделкой и определенного истечением периода времени, исчисляемого днями, приходится на последний календарный день этого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из пункта 1.6 договора долевого участия в строительстве, следует, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства, был определен периодом времени, последний день которого был определен конкретной календарной датой - 31 декабря 2023 года, которая приходилась на нерабочий день.

С учетом изложенного, последним днем исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору для ответчика являлось 09 января 2024 года, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 10 января 2024 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 года №326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 22 марта 2024 года.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2022 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию с 01 июля 2023 года составляла 7,5% годовых.

Таким образом, учитывая ограничения, установленные пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации N326 от 18 марта 20244 года, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5%.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 306 480 рублей 22 копейки и рассчитывается по следующей формуле: 12 018 832 рубля 00 копеек х 51 день (10 января 2024 года по 29 февраля 2024 года) х 1/300 х 7,5% х 2.

При этом, принимая решение, суд учитывает, что при осуществлении деятельности, связанной со строительством многоквартирных домов, одной из целей которой является извлечение прибыли, в данном случае ответчик связан с рисками ненадлежащего исполнения обязательств сторонами договоров, от которых имеется зависимость по надлежащему исполнению договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве, что, однако, не должно нарушать прав участника долевого строительства на выполнение застройщиком своих обязательств по представлению помещения в установленные договором сроки.

В своём отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ссылки представителя ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер, наступления негативных экономических последствий, не могут являться основанием для ослабления ответственности ответчика, поскольку в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ с 09 июня 2020 года ограничения были сняты, при этом договор участия в долевом строительство № был заключен с истицей 23 ноября 2021 года.

Доводы представителя ответчика о том, что строительство многоквартирного дома производилось в период осуществления иностранными государствами недружественных действий, также не принимаются судом во внимание как основания для снижения предусмотренной законом неустойки, поскольку в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года и 18 марта 2024 года приняты постановления N 479 и N 326.

Иные приведенные ответчиком в отзыве обстоятельства, в том числе дефицит строительных материалов и нарушение логистических цепочек, не являются исключительными и не являются основанием для ослабления ответственности ответчика за нарушение обязательств, поскольку застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц.

Принимая во внимание природу возникших между сторона правоотношений, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилья, соотношение неустойки к стоимости квартиры, которое составляет 2,55%, период неисполнения обязательства, а также отсутствие достоверных, допустимых и относимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению неустойки.

Частью 9 статьи 4 Федерального законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков передачи ему объектов долевого строительства, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Принимая решения о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом в соответствии с указанным Постановлением, в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года.

Ранее, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), к числу финансовых санкций указанных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и от 18 марта 2024 года N 326, фактически являются аналогичными, и регулируют одни и те же правоотношения, но в разный период времени, суд приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к положениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была направлена ответчику 16 июля 2024 года и получена последним 22 июля 2024 года, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Таким образом, принимая во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанным правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ООО «СЗ «Резиденс» в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 306 480 рублей 22 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При этом, судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части неустойки до 31 декабря 2024 года, поскольку требование о финансовых санкциях было предъявлено истцом к исполнению застройщику после дня вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 в законную силу, то есть оснований для отсрочки этих санкций до 31 декабря 2024 года включительно, не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 162 рубля 00 копеек (10 000 + 2,5% х (306 480,22 – 300 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение предусмотренного договором № от 23 ноября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 300 470 (триста тысяч четыреста семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс», государственную пошлину в размере 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2024 года.