Постановление № 1-33/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на усадьбе домовладения по адресу: <адрес>, взяв у себя дома бутылку с бензином, подошла к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где с целью осуществления задуманного ею преступления общеопасным способом путем поджога, понимая, что в результате возникшего пожара могут загореться надворные постройки и жилой дом, принадлежащие Потерпевший №1, а также могут пострадать или погибнуть люди, удерживая в руках бутылку с бензином, плеснула бензин на стену хозяйственной постройки, после чего при помощи окурка от сигареты подожгла налитый на стену бензин, в результате чего стена загорелась.

Убедившись, что огонь разгорелся, ФИО1 ушла к себе домой, скрывшись с места совершения преступления. Однако преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как огонь заметила Свидетель №2, проходившая мимо, которая сообщила о данном факте владельцу хозяйственной постройки Потерпевший №1, который собственными силами потушил огонь, залив его водой.

В результате пожара, возникшего от умышленных противоправных действий ФИО1, хозяйственная постройка стоимостью 27849 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, могла быть уничтожена до степени полнейшей непригодности, то есть потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27849 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, квалифицируемого как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, с обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшему извинения.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку он с ней примирился, подсудимая перед ним извинилась, полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений, что для него достаточно, от фактического возгорания ущерба не наступило, к уголовной ответственности привлекать подсудимую он не желает.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Сотникова И.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали.

Государственный обвинитель Меденцев И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все основания.

Выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, загладила причиненный Потерпевший №1 вред достаточным для него способом, преступление относится к категории средней тяжести, согласна примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский