Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-418/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 9 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов на оплату госпошлины,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» ФИО2, действующей на основании доверенности, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов на оплату госпошлины, указав следующее.

<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения воротам (ограждение частного дома).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz С-Klasse» (г/н №....), нарушил ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (ворота), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz С-Klasse» (г/н №....) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0331904333. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 136 844,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337715 от 31.10.2023.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 136 844,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 105,32 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая обстоятельства неявки представителя истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Из представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> усматривается, что <дата обезличена> в ... часов ... минут по адресу: <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes-Benz С-Klasse», г/н №...., совершил наезд на препятствие (ворота). В результате указанного ДТП повреждены железные ворота 4 метра, забор 3 метра, 2 ворот перекосило, ВСП.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Mercedes-Benz С-Klasse», г/н №.... ФИО1, допустившего наезд на препятствие, также установлено наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступлением материального вреда у потерпевшего.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ХХХ №...., автомобиль «Mercedes-Benz С-Klasse», г/н №...., принадлежащий на праве личной собственности ФИО5, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно п.3 данного страхового полиса к управлению транспортным средством допущена ФИО5

Таким образом, установлено, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Как следует из представленных в суд доказательств, рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП имущества (ворота) с учетом износа, составляет 136 844,16 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 20.10.2023 № 2571841. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

11.10.2023 ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страхователь произвел страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 337715 от 31.10.2023.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 136 844 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы в случае, если решение суда состоялось в пользу этой стороны. Поскольку исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 105 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №...., ОГРН №....) в счет возмещения ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты 136 844 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 (пять тысяч сто пять) рублей 32 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво