Апелляционное определение № 33-8277/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Артеменко Н.Г. Дело № 33-8277/2026

2-2560/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ООО Дилерский центр «Юг-Авто» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Дилерский центр «Юг-Авто» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ..........г. на сайте yug-avto.ru было размещено объявление о продаже автомобиля «Kaiyi ХЗ I Pro Luxury», 2024 года выпуска, по цене 176 000 рублей. Истец ознакомился с характеристиками автомобиля, оформил бронирование данного автомобиля, получив сообщение, что заявка принята. Истец направил также сообщение оператору данного сайта о готовности приобрести вышеуказанный автомобиль и дополнительно направил сообщение о готовности приобрести автомобиль на электронную почту ................, указанную на сайте. .......... истец повторно забронировал данный автомобиль для приобретения, получив подтверждение о получении данной заявки на приобретение данного автомобиля. .......... в адрес истца поступили звонки от менеджеров ответчика, которые подтвердили получение заявки и пригласили в дилерский центр, расположенный по юридическому адресу ответчика.

.........., обратившись лично в дилерский центр ответчика, истец получил отказ в продаже забронированного ранее автомобиля, после чего истец направил ответчику требование заключить договор купли-продажи автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, по цене 176 000 рублей в течение двух дней с момента направления требования. ..........г. истец по реквизитам ответчика внес предоплату за вышеуказанный автомобиль в размере 1 000 рублей. Требования истца ответчиком были проигнорированы, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. По мнению истца, факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. Соответственно, с момента получения ответчиком интернет-заказа истца, у ответчика возникла обязанность по продаже истцу товара.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» заключить с ...........2 договор купли-продажи Автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, по цене 176 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ...........2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, (ссылаясь на то, что предложение, размещенное на сайте ответчика о продаже автомобиля, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора. Таким образом, оформив заказ и самостоятельно осуществив предоплату за товар, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи автомобиля. При таких обстоятельствах договор купли-продажи был заключен .........., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать истцу автомобиль. По мнению истца, ссылку ответчика на то, что вся представленная на сайте информация, касающаяся стоимости автомобилей, аксессуаров и сервисного обслуживания, носит информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 (2) Гражданского кодекса РФ, нельзя признать правомерной, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя (пункт I 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»). Законом о защите прав потребителей установлена ставка и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1 %, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена.

Согласно справке ООО «...........1» от 30.09.2025г. стоимость автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, составляет ................ рублей. По состоянию на .......... размер неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с .......... по .......... составляет 529 200,00 рублей за 27 дней просрочки согласно следующему расчету: ................ рублей (задолженность) х 27 дней (период просрочки) х 1%. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 264 600 рублей (529 200 рублей: 2).

По мнению истца, само по себе отсутствие у ответчика необходимого для передачи автомобиля не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорного обязательства по передаче истцу автомобиля.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО Дилерский центр «Юг-Авто» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ...........2 договор купли-продажи автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, по цене 176 000 рублей; взыскать с ООО Дилерский центр «Юг-Авто» в пользу ...........5 неустойку за раз в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с .......... по .......... в сумме 529 200 рублей, штраф в сумме 264 600 рублей; взыскать с ООО Дилерский центр «Юг-Авто» в пользу ...........2 неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с .......... по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленной на сумму в размере ................ рублей; установить судебную неустойку в размере 3 000 рублей, подлежащую взысканию с ООО Дилерский центр «Юг-Авто» в пользу ...........2, за каждый день просрочки исполнения судебного акта по заключению договора купли-продажи автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, начиная с 4-го дня после вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ...........2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ООО Дилерский центр «Юг-Авто» по доверенности ...........11 просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ...........2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автотранспортных средств, и достижения целей предпринимательской деятельности ответчик размещает сайте https//kaiyi-yug-avto.ru/ в сети Интернет информацию о транспортных средствах, подлежащих реализации.

Согласно доводам искового заявления, ..........г. на сайте yug-ivto.ru размещено объявление о продаже автомобиля «Kaiyi ХЗ Pro Luxury», 2024 года выпуска, по цене 176 000 рублей.

В подтверждение заявленного довода, истец представил суду протокол осмотра доказательств в виде изображения в приложении «Фото» в смартфоне (вдели «........», произведенного нотариусом ............ ...........6 ..........

По мнению истца, указанная информация представляет собой публичную оферту ответчика, адресованную неопределенному кругу лиц, и содержащую все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Судом нижестоящей инстанции также было установлено, что страница сайта ответчика https//kaiyi-yug-avto.ru/ в сети Интернет осмотрена в качестве доказательства нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........7 23 сентября 202 ............ протокол осмотра представлен суду представителем ответчика.

Приложение 1 указанного протокола содержит техническую информацию домене. Приложение 8 и приложение 9 содержат изображение фрагмента интернет страницы, на которых виден текст следующего содержания: «Вся вставленная на сайте информация, касающаяся стоимости автомобилей, аксессуаров* и сервисного обслуживания, носит информационный характер и шляется публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 (2) ГК РФ. Опубликованная на данном сайте информация может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Не оферта.»

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 422, 432-433, 437, 454-456, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что объявление, размещенное на сайте https//kaiyi-yug-avto.ru/ предназначено для информирования потенциальных покупателей о возможности покупки автомобиля и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия договора купли-продажи, поскольку информационный ресурс содержит предупреждение о том, что цены носят информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положением статьи 435 Гражданского кодекса РФ, а сведения носят исключительно информационный характер и не являются исчерпывающими.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева