Решение № 12-919/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-919/2025

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 ФИО1

Дело № 12-919/2025 УИД 35MS0009-01-2025-001586-27


РЕШЕНИЕ

город Вологда 23 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев протест Котласской межрайонной прокуратуры на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22.04.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Холмогоры», Учреждение) прекращено на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Котласского межрайонного прокурора А.В. Гарбуз принес протес, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании протеста указано, что участок автомобильной дороги федерального значения «Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово», км 409+950 - км 604+560 является собственностью Российской Федерации, передан в оперативное управление ФКУ «Упрдор «Холмогоры». Согласно Уставу ФКУ «Упрдор «Холмогоры», утвержденному Федеральным дорожным агентством 24.04.2015 №, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства (п. п. 3.1.2, 3.2.1 Устава). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение выполняет следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п. п. 3.3.1, 3.3.7 Устава). Котласской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» 29.01.2025 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», проходящей по территории городского округа Архангельской области «Котлас». Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований по содержанию автомобильных дорог, а также свидетельствующих о том, что ФКУ «Упрдор «Холмогоры» приняло все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется. Напротив, толщина рыхлого снега на тротуаре в 80 см. и высота вала на расстоянии ближе 10 м. от пешеходного перехода в 1,54 м. свидетельствуют об отсутствии контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Вывод мирового судьи о том, что ФКУ «Упрдор «Холмогоры» владеет автомобильными дорогами, но не осуществляет непосредственное их содержание, заключен государственный контракт для непосредственного содержания автомобильных дорог, не свидетельствует о принятии учреждением своевременных и достаточных мер в целях предотвращения совершения правонарушения, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место. Заключение контракта с подрядной организацией не освобождало ФКУ «Упрдор «Холмогоры» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФКУ «Упрдор «Холмогоры» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В судебное заседание представитель ФКУ «Упрдор «Холмогоры» не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание представитель Котласской межрайонной прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО № 13.04.2021 участок автомобильной дорога «Чекшино - Тотьма - Котлас — Куратово», км 409+950 — км 604+560 изъят из оперативного управления ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и передан федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва — Архангельск Федерального дорожного агентства». Котласской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» 29.01.2025 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», проходящей по территории городского округа Архангельской области «Котлас». При обследовании указанного участка автодороги установлено следующее: - несмотря на положения п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее — ГОСТ Р 50597-2017), п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон № 196-ФЗ) отсутствуют предусмотренные Проектом организации дорожного движения на отметке км 449+378 м дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» и на отметке км 449+688 м дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги»; - вопреки требованиям п. 8.3 (таблица 8.2) ГОСТ Р 50597-2017, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ асфальтобетонное покрытие тротуара, расположенного слева, не расчищено от рыхлого снега. Толщина рыхлого снега — 80 см, длина тротуара —50 м, чем также нарушены требования абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; - в нарушение положений п. 8.8 ГОСТ Р 50597- 2017, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» сформирован снежный вал на отметке согласно Проекту организации дорожного движения: км 445+208 м (<адрес>), высотой от 1,54 м.

Мировой судья, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ФКУ «Упрдор «Холмогоры» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ежедневный мониторинг состояния автомобильных дорог является обязанностью исполнителя по государственному контракту и при этом не предусмотрен уставной деятельностью ФКУ Упрдор «Холмогоры». Мировым судьей учтено, что обязанности, возложенные на учреждение как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, выполнены, государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги заключен, доказательств ненадлежащего исполнения ФКУ «Упрдор «Холмогоры» обязанностей предусмотренных законодательством, Уставом и государственным контрактом нет

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены нормами Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Статьей 12 данного федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения при содержании дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу ФКУ «Упрдор «Холмогоры» учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение организует закупки для обеспечения государственных нужд на право заключения государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

Таким образом, заключив договор (государственный контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги с иным юридическим лицом, собственник имущества передает бремя содержания принадлежащего ему имущества данному юридическому лицу, которое становится лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги.

Как следует из материалов настоящего дела, между ФКУ «Упрдор «Холмогоры» (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель) заключен государственный контракт от 13.06.2023 года №. По условиям данного контракта ООО «Автодороги» обязано: - поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объектов или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта (п. 7.3.3. контракта); в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участков движения и пассажиров, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать оказание услуг по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на объекте (участке объекта). Исполнитель обязан самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 года № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать центральный пункт управления заказчика о складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС (п. 7.3.13. контракта); организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 7.3.25. контракта); при невозможности немедленного оказания услуг исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото- и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № к контракту, обеспечить передачу фото-видеоматериалов в ЦУП (центр управления производством) заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с объекта в режиме реального времени (и. 7.3.28. контракта); обеспечить на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др., предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7.3.39. контракта).

Согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ государственный заказчик должен осуществлять контроль за тем, как поставщик (подрядчик, исполнитель) исполняет условия контракта, при этом требования к форме и порядку осуществления контроля не установлены.

Таким образом, доводы о том, что заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям вышеуказанных норм законодательства.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют, что мировым судьей не были выяснены юридические значимые обстоятельства, что при установлении данных обстоятельств ненадлежащим образом оценивались имеющиеся в деле доказательства.

Изложенные в протесте доводы о несогласии с выводами мирового судьи по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств, не является достаточным основанием к отмене принятого по делу постановления.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, протест Котласской межрайонной прокуратуры без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева