Решение № 2А-2799/2019 2А-429/2020 2А-429/2020(2А-2799/2019;)~М-2959/2019 М-2959/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-2799/2019

<данные изъяты>

Дело № 2а-429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери Тверской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери Тверской области.

В обоснование иска указано, что истец, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тверь в Тверской области. При прохождении весеннего медицинского освидетельствования в военкомате г. Твери, а именно в июне-июле 2019 года, он предоставил снимки и заключения, подтверждающие заболевание ног, в частности плоскостопие 3 степени (снимки и заключение из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД -Медицина» г. Тверь, из «Городская поликлиника № 8»). Решением врача-специалиста хирурга, был направлен на обследование. При прохождении рентгенологического обследования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», заболевание было подтверждено - плоскостопие 3 степени. Решением призывной комиссии г. Твери был выдан акт исследования состояния здоровья призывника к врачу ортопеду в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», для подтверждения диагноза. При прохождении обследования в лечебном учреждении ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», врачом ортопедом был заполнен акт исследования состояния здоровья и подтвержден диагноз, что соответствует ст. 68 Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе пункт «В»-ограниченно годен. В личном деле имеются снимки и результаты обследований из 4 учреждений, подтверждающие диагноз-3 степень плоскостопия. 04 октября 2019 года он прибыл на призывную комиссию г. Твери, где в отношении него призывная комиссия г. Твери вынесла решение о признании годным с незначительными ограничениями к военной службе «Б-3» и призвали на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился в Военный комиссариат Тверской области», 14 ноября 2019 года решением Тверской областной комиссии был направлен к заведующей поликлиники ГБУЗ Областной клинической больницы для прохождения дополнительного медицинского обследования. 22 ноября 2019 года в ходе дополнительного медицинского обследования, заведующая поликлиникой отказалась выдавать направление на рентгенологическое обследование в ГБУЗ Областной клинический больницы, и направила на рентгенологическое исследование в поликлинику по месту проживания. 06 декабря 2019 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в ходе обследования получены новые снимки и заключение к ним с диагнозом 3 степень плоскостопия. 13 декабря 2019 года прибыл с результатами исследования к заведующей поликлиникой ГБУЗ Областной клинической больницы, где был направлен к врачу ортопеду- травматологу на осмотр. При прохождении данного осмотра было вынесено заключение о плоскостопии 3 степени и рекомендованы ортопедические стельки, что соответствует ст. 68 Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе пункт «В»-ограниченно годен. 19 декабря 2019 года прибыл на Тверской областной сборный пункт с результатами на руках. Врач-специалист Тверского областного военкомата, в присутствии представителя Тверского городского военкомата, предложил сделать еще снимки, но в присутствии сотрудника военкомата. От данного предложения он отказался. Врач хирург отказался выносить какое-либо решение по данным медицинским заключениям.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Тверь от 04 октября 2019 года.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области». В качестве заинтересованных лиц Администрация г. Твери и Правительство Тверской области.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери от 26.12.2019 года заменен ответчик призывная комиссия Тверской области на призывную комиссию муниципального образования Тверской области «город Тверь».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащем образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата г. Твери Тверской области, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Твери Тверской области, Администрации г. Твери, Правительства Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Правительство Тверской области предоставило письменное возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях со ссылкой на положения Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства РФ от 11.11.2006 №66, утвердивший Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации, Инструкцию по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400, Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденную совместным приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001, указано, что нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва (результаты исследований призывной комиссии должен предоставить сам призывник). Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии об определении годности в призыве на военную службу, предметом спора является решение призывной комиссии МО Тверской области г. Тверь. В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва (результаты исследований призывной комиссии должен предоставить сам призывник). Обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе. Административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. В настоящее время применительно к рассматриваемому спору материалы дела не подтверждают наличие названных обстоятельств одновременно, что является основанием отклонения требований Административного истца. Административный истец на военную службу в осенний призыв 2019 года не призван, для прохождения военной службы не направлен. На основании изложенного, с 1 января 2020 года оспариваемое решение, перестало нарушать права административного истца. Административный истец не лишен права (возможности) представить новые документы о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, повторно при прохождении призывной комиссии в ходе весеннего призыва 2020 года. Представленные документы будут учтены призывной комиссией, и на их основе будет принято новое решение о категории годности к военной службе.

Заинтересованное лицо Администрация г. Твери представила письменный отзыв по заявленным административным исковым требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано, что полномочия по призыву граждан на военную службу в соответствии с Конституцией РФ являются исключительно государственными полномочиями и регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. Призывная комиссия не входит в структуру администрации г. Твери и Главе города Твери не подконтрольна и не подотчетна. Администрация г. Твери в отношении истца решения обязывающего характера не принимала. Категория годности призывника определяется врачебной комиссией, окончательное решение визируется старшим врачом- терапевтом, решение выносится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия города Твери в рамках предоставленных полномочий не вправе повлиять на решение врачебной комиссии определившей категорию годности призывника. Оснований для предоставления отсрочки призывнику ФИО1 на момент принятия решения не было.

В силу ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с 21 января 2016 года.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 данного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено судом из материалов дела, в период осеннего призыва 2019 года, административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Твери.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положениями п.8 предусмотрено право гражданин обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из п.15 Положения следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения).

На основании п.18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Как следует из материалов дела, административный истец проходил обследование в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» город Тверь, Городская поликлиника № 8 г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 имени В.В. Успенского», и ему был поставлен диагноз плоскостопие 3 степени.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии г. Твери от 07.06.2019 года ФИО1 установлена категория «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из личного дела призывника ФИО1 призывной комиссией ему выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. 68 пункта «г», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службы, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Категория годности «Б-3» присваивается по пункту «г» статьи 68, графы 1 к которому относятся заболевание плоскостопие.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела административный истец отказался от прохождения дополнительного обследования в присутствии сотрудника врачебной комиссии, в связи с чем было вынесено решение на основании документов представленных истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание препятствующее прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 постановления Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва (результаты исследований призывной комиссии должен представить сам призывник).

Обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что административный истец отказался от прохождения дополнительного обследования в присутствии комиссии врачей, в связи с чем суд полагает, что права административного истца со стороны административного ответчика нарушены не были, решение принято на основании представленных медицинских документов.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд руководствуется вышеприведенными требованиями закона и, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что Решение призывной комиссии г. Твери принято в соответствии с положениями части 3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данные действия проведены в установленный срок, полномочным лицом и в пределах своей компетенции с учетом имеющихся медицинских документов, представленных призывником, а также находящихся в его личном деле.

Вместе с тем административный истец, вопреки положениям ч.11 ст.227 КАС РФ, не представил суду доказательства допущенных ответчиками нарушений его прав, свобод и законных интересов, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

Установление административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не нарушает его прав и законных интересов. С 1 января 2020 года оспариваемое решение перестало нарушать права Административного истца.

Административный истец не лишен права (возможности) представить новые документы о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, повторно при прохождении призывной комиссии в ходе весеннего призыва 2020 года (с апреля 2020 года).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери Тверской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 февраля 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Михайлова