Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что приговором Николаевского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Указывает, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, в том числе: котла отопления, труб отопления, холодильника марки «Днепр», металлического газового баллона, газовой плиты, самодельного металлического котла, металлической бочки. Помимо похищенных вещей ответчик причинил ущерб путём демонтажа системы отопления, повреждения внутренней отделки помещений, в том числе: дымоход в месте соединения с котлом частично разрушен, повреждены стены-перегородки, выжжены обои. Он признан по делу потерпевшим. Характеристика повреждений его имущества отражена в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В период предварительного следствия ФИО2 частично возместил причинённый ему ущерб, выплатив 30 000 рублей, которые составляют стоимость похищенного имущества. Вместе с тем, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого преступлением, ответчиком не возмещена. Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого имуществу и внутренней отделке помещения квартиры, ему пришлось обратиться к специалисту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого строению бани и отделке квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учётом износа, 192 089 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 192 089 рублей в счёт возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого преступлением; 3 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг об определении рыночной стоимости причинённого имуществу ущерба; 3 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг юридической помощи по составлению гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела №; 3 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг юридической помощи по составлению иска, а всего просит взыскать с ФИО2 в его пользу 201 089 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счёт возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возмещения расходов на оплату услуг об определении рыночной стоимости причинённого имуществу ущерба, возмещения расходов на оплату услуг юридической помощи 100 000 рублей. Просил удовлетворить уточнённые требования по доводам, приведённым в иске.

Ответчик ФИО2 уточнённые исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исковое заявление с уточнёнными исковыми требованиями удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причинённого вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 200 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возмещения судебных расходов 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова