СудАкт в соцсетях

Решение № 2-951/2021 2-951/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-951/2021

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-951/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000338-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2013 года в размере 90 000 руб., в том числе: 46 906 руб. 88 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2018 года по 19 января 2021 года, а так же по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых; 43 093 руб. 12 коп.- неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 21 августа 2019 года по 19 января 2021 года, а так же по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указывает, что 23 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на сумму 280 701 руб. 75 коп., а должник обязался его вернуть и уплатить проценты 29,90 % на сумму кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). В его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3 На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06 мая 2020 года заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке с ФИО1, принадлежит ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности. Так же указал, что ранее, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 23 августа 2013 года. Решение суда вступило в законную силу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено: 23 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на сумму 280 701 руб. 75 коп., а должник обязался его вернуть и уплатить проценты 29,90 % на сумму кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 августа 2019 года №1419.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 6 762 040 рублей, в том числе сумма основного долга – 278 760 рублей 74 копейки, сумма начисленных процентов – 262 037 рублей 35 копеек, сумма пени – 6 221 242 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, предметом которого является в т.ч. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 августа 2013 года.

20 января 2021 года ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 24 августа 2018 года по 19 января 2021 года начисленных на сумму основного долга, а так же неустойки за просрочку возврата сумму основного долга за период с 21 августа 2019 года по 19 января 2021 года, а так же по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга отказано полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд и которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 23 августа 2013 года в размере 90 000 руб. в том числе: 46 906 руб. 88 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2018 года по 19 января 2021 года, а так же по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых; 43 093 руб. 12 коп.- неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 21 августа 2019 года по 19 января 2021 года, а так же по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Председательствующий: Е.В. Базурина