Решение № 2-4303/2017 2-4303/2017~М-4681/2017 М-4681/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4303/2017

Дело № 2-4303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

при секретаре Домнине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания: с 01.03.1983 по 04.05.1990 г., с 21.05.2004 г. слесарем механосборочных работ. ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 20.02.2015 года). В результате получения профессионального заболевания истцу установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности и <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания является длительная работа в условиях, связанных с подъемом тяжести; наличие вины работника не установлено; заболевание выявлено пи медицинском осмотре. С 01.03.1983 по 04.05.1990 г. ФИО1 работал слесарем механосборочных работ в кузовном цехе №2 СКП, а с 21.05.2004 г. по 12.07.20004 г. – слесарем механосборочных работ в цехе №43 на рабочем месте «установка глухих стекол и лобового стекла». С 12.07.2004 г. по 2006 г. ФИО1 работал на участке сборки санитарных кузовов на рабочем месте «установка глухих стекол и лобового стекла». С 2006 г. ФИО1 работает слесарем механосборочных работ на участке сборки узлов кузова УАЗ-3163 на рабочем месте «подсборка ветрового стекла и опускных стекол». По гигиенической оценке условий труда работа слесаря механосборочных работ цеха сборки кузовов за 2005 год (карта аттестации №138) оценивается как вредная, класс 3.3. (тяжесть труда – 3.2. класс). По гигиенической оценке условий труда работа слесаря механосборочных работ за 2010 год (карта аттестации №1694) оценивается как вредная, класс 3.2. (тяжесть труда – 3.1. класс). В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 12.05.2014 г. №108 условия труда ФИО1, слесаря механосборочных работ в цехе сборки и сдачи автомобилей Производственного департамента ОАО «УАЗ» не соответствую требованиям Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (по тяжести трудового процесса). Согласно экспертному заключению №28 Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ» признана по классу 3.2. (вредные второй степени); тяжесть труда – 3.1. класс; условия труда ФИО1, слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В результате получения профессионального заболевания ФИО1 наблюдается у врачей, продолжает назначенное лечение; переживает по поводу выявленного у него заболевания; испытывает боли в руках, онемение их, зябкость. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Я-

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у ответчика: 01.03.1983 г. по 04.05.1990 г., с 21.05.2004 г. по настоящее время слесарем механосборочных работ.

Врачебной комиссией № от 02.12.2014 г. областного центра профессиональной патологии истцу впервые было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 20.02.2015 г. причиной профессионального заболевания является длительная работа в условиях связанных с подъемом тяжести.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 № от 12.05.2014 г. следует, что условия труда истца не соответствуют требованиям Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (по тяжести трудового процесса).

Согласно экспертному заключению №28 Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1 слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ», признана по классу 3.2 (вредный второй степени)6 показатели световой среды (класс 3.2), тяжесть трудового процесса (класс 3.1) согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1 слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена степень утрата трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием с 30.03.2017 г. по 01.04.2018 г.

Как следует из справки МСЭ-2016 № ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием 30.03.2017 г. впервые установлена <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истец в связи с профзаболеванием испытывает боли в руках, онемение, покалывание в пальцах кистей, приступы посинения, побеление пальцев рук на холоде и в помещении, сопровождающиеся болью в пальцах рук; слабость в руках, боли в правом плечевом суставе, ограничение движений; повышенная утомляемость пальцев рук; выпадают предметы.

ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным 300 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова