Решение № 2-1014/2023 2-1014/2023~М-839/2023 М-839/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1014/2023

Дело № 2-1014/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-001280-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 16 ноября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу 134 400 рублей стоимость восстановительного ремонта; 55500 рублей - размер упущенной выгоды; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 551 рублей 89 копеек - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа, 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 5654 рублей 52 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06.12.2022 года ответчик заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль КИА RIO г/н №, VIN №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до 20.05.2023 г.. Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 04.02.2023г. водитель ФИО1 управляя авто КИА RIO г/н № допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управляющий автомобилем КИА RIO г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА RIO г/н №, причинены механические повреждения. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО2 ИНН <***>. Согласно экспертному заключению от 15.02.2023г. № 0902202303 независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г/н K071OK193rus, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 134 400 рублей. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля КИА RIO г/н № в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 55500 рублей. Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей за месяц, так как, с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным. Истцом предпринимались попытки связаться с Ответчиком, но он отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2023 г. в 16 час. 36 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный номер № при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА.

Постановлением № 18810223177775034503 об административном правонарушении от 04.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Транспортное средство КИА, государственный регистрационный номер № принадлежит истцу ООО «КАМЕЛОТ».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.9.2022 г. ООО «Камелот» предоставляет ООО «Лимони Юг» за плату во временное владение, распоряжении и пользование транспортное средство КИА, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласования арендодателя.

06.12.2022 года ответчик ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль КИА, государственный регистрационный номер № сроком на один год.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно указанного Договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения (пункт 3.3.6). Также арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля (п. 3.3.9).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимая причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должно быть возложено возмещение вреда.

В соответствии с экспертного заключения от 15.02.2023г. № 0902202303 независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г/н №, VIN №, стоимость восстановительного ремонта составляет 134 400 рублей (без учета износа заменяемых запчастей).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного истцу, в размере 134400 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля КИА RIO г/н № в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 55500 рублей. Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

Суд считает, что Истец понес убытки в размере 55500 рублей, так как, с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении требований истца в рамках заявленных им требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующие судебные расходы: 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 551 рублей 89 копеек - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 5654 рублей 52 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 551 рублей 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дело не представляло особой сложности ни по установлению фактических обстоятельств, ни по их оценке. Учитывая объем представленных документов, значительного времени на их изучение не требовалось. В судебных заседаниях представитель участия не принимала. В связи с этим суд считает разумной оплату услуг представителя 10000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли в размере 5654 рублей 52 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии, с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Истцом ошибочно в цену иска включены судебные расходы, в связи с чем цена иска составляет 189400 рублей (134400 рублей стоимость восстановительного ремонта+55500 размер упущенной выгоды), соответственно исходя из этой суммы должна рассчитываться государственная пошлина.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 189400 рублей размер государственной пошлины составляет 4988 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 666 рублей 52 копеек, суд возвращает истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» денежные средства в размере 134400 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, 55500 рублей – размер упущенной выгоды, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 551 рублей 89 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 4988 рублей.

Возвратить истцу ООО «КАМЕЛОТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 666 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/