Решение № 2-611/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/17 г. г. Иваново


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 04 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № просит суд (в редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ):

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 48369,73 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль <данные изъяты> выпуска, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной в п.1.5 договора залога, т.е. в размере 483000 руб.;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9756,09 руб.

Требования в исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы следующим:

В соответствии с выше указанным договором истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 392075,68 руб., из которых 333000 руб. – на приобретение выше указанного транспортного средства. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления под 16% годовых.

С августа 2016 г. заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, платежи не поступали в течение 7 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления банком иска) ответчик частично добровольно погасил задолженность, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика осталась задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно п.1.5 которого залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1 п.5.4.3 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.1.1 договора залога, залог передан банку в обеспечение всех обязательств заемщика (включая погашение неустоек).

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство допускается, поскольку одновременно сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более 3-х месяцев.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям. Полагает, что оба условия, установленные ст.348 ГК РФ соблюдены: размер неустойки свыше 5% стоимости предмета залога и период просрочки составляет более 3 месяцев, соответственно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Полагает, что оснований для снижения неустоек не имеется, поскольку их размеры и периоды просрочек соразмерны.

Ответчик ФИО5, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6ФИО6 который просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустоек до минимального (ст.395 ГК РФ), поскольку ответчик прекратил исполнять обязательства в связи с тяжёлой жизненной ситуацией: потерял работу, при этом, на его иждивении четверо детей. В настоящее время ответчик трудоустроился и изыскал возможность погасить проценты и основной долг. В случае снижения неустоек до размера ниже, чем 5% стоимости предмета залога, оснований к обращению взыскания на предмет залога не будет.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России (кредитор, истец) (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 (заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии дпо договору КАСКО. Кредит предоставляется под 16% годовых за пользование сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления, т.е. зачисления кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1.1, 4.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование; отсутствия страхования/продления страхования ТС в соответствии с п.5.5.2 договора (п.5.4.3).

Заемщик обязался застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) им ущерба и своевременно (не позднее окончания срока действия предыдущего договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору (п.5.5.2); предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п.5.5.3).

В день заключения договора заемщиком также подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредит», График платежей и заявление на зачисление кредита на счет по вкладу.

Согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредит», которая является неотъемлемой частью кредитного договора и содержит информацию о ПСК, при несвоевременном предоставлении документов, подтверждающих возобновление страхования заемщик выплачивает неустойку в размере 8,00% годовых, начисляемых на остаток по кредиту.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование, неустоек) по выше указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога выше указанного приобретаемого транспортного средства. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб. (п.1.5 договора залога). Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (п.5.1 договора залога).

Судом установлено, что 04 августа 2015 г. УФНС по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России». Новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Как следует из ПТС и не оспаривается стороной ответчика, ответчик приобрел выше указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета цены иска и выписки по счету, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, зачислив на его счет сумму кредита, при этом, ответчик с августа 2016 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ – по предоставлению страхового полиса, в связи с чем банком на ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойки: на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> правомерно заявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе по своему усмотрению уменьшать размер установленной сторонами неустойки в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения не могут являться основанием к снижению размера неустоек, что разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Однако, ходатайство представителя ответчика о снижении неустоек суд считает заслуживающим внимания в силу ниже следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сумма заявленной истцом к взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты завышена, поскольку при размере процентов за пользование 16% годовых размер неустойки равен 182,5% годовых (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день), т.е. превышает как размер процентов за пользование, установленный договором, так и средние ставки процентов по кредитам, предоставляемым физическим лицам.

Учитывая изложенное, период просрочки, исходя из оценки соразмерности сумм, на которые начислены данные неустойки, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность с 37832,78 руб. до 15000 рублей, на просроченные проценты с 3556,96 руб. до 1500 руб., что будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Суд не усматривает оснований к снижению неустойки за неисполнение условий договора (не предоставление страхового полиса) в размере 6979,99 руб., учитывая при этом период просрочки исполнения обязательства (с 13 февраля 2016 г.) и разумный размер неустойки (8% годовых).

Согласно ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Поскольку сумма обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, составляет 23479,99 руб., т.е. менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (24150 руб.), то законных оснований для обращения взыскания на предмет залога не усматривается и, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора, и соблюдение банком требований ч.2 ст.452 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При подаче настоящего иска истцом оплачено 9756,09 руб., т.е. за рассмотрение требования о взыскании задолженности в размере 127804,55 руб. истцом оплачено 3756,09 руб. и за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано, то уплаченная за рассмотрение данного требования пошлина в размере 6000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 указанного кодекса, она подлежит возврату.

Поскольку истцом требования были снижены до 48369,73 руб., то размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 1651 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2105,09 руб. подлежит возврату истцу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1651 руб.

Взыскивая государственную пошлину в полном размере не смотря на снижение размера неустойки, суд применяет разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную в связи со снижением размера исковых требований государственную пошлину в размере 2105 рублей 09 копеек, оплаченную электронно платежным поручением № 553601 от 14 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.