Решение № 12-304/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-304/2025

№ 12-304/2025 (43RS0003-01-2025-003828-38)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 27 ноября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием защитника Л. по доверенности Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от {Дата} по жалобе Л. на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от {Дата} {Номер} Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для транспортного средства КАМАЗ М1840 гос. рег. знак {Номер} за {Дата}, согласно которой бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством функционировало в штатном режиме и имелся достаточный положительный баланс. Несписание платы {Дата} в 11:05:04 произошло по независящим от Л. причинам – транспортное средство находилось в зоне действия технических устройств радиоэлектронной борьбы. Считает, что при исправном бортовом устройстве, достаточном положительном балансе для внесения в автоматическим режиме платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, несписание платы в результате работы технических устройств радиоэлектронной борьбы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Л. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно удовлетворения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Защитник Л. по доверенности Л. жалобу поддержал.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления или решения.

Учитывая, что в представленных по запросу суда материалах отсутствуют сведения о вручении заявителю копии обжалуемого решения, доводы заявителя о том, что обжалуемое решение получено им 31.07.2025 не опровергнуты, а жалоба направлена в суд 11.08.2025 (согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору 16700207317314), принимая во внимание, что 10.08.2025 – воскресение, т.е. нерабочий день, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), согласно пп «а» п.12 которых - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 11:05:04 по адресу: {Адрес} В собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» гос. рег. знак {Номер} в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является Л., {Дата} года рождения.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-053, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-12-2023/300641695, действительно до 08.12.2025.

Вместе с тем, согласно информации ООО «РТИТС» от {Дата} на момент фиксации правонарушения бортовое устройство на вышеуказанном транспортном средстве, закрепленное за ИП Л., не функционировало в штатном режиме, при этом было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Срок службы бортового устройства истекает {Дата}. Данные о пройденном пути по федеральным дорогам {Дата} в период с 10:37:10 до 12:45:08 не поступали, в связи с чем начисление платы за указанный промежуток времени не производилось. При этом баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 6957 руб. 60 коп.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «КАМАЗ М1840» гос. рег. знак {Номер} при его движении по указанному выше маршруту было включено, несмотря на отсутствие передачи данных {Дата} с 10:37:10, согласно представленной ООО «РТИТС» детализации в тот же день с 12:45:08 бортовое устройство продолжило передавать данные о координатах маршрута ТС и производить списание платы, т.е. являлось исправным. Следовательно, в действиях ИП Л. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует вина, поскольку доводы заявителя об отсутствии списания денежных средств по бортовому устройству за пройденный путь автомобиля по независящим от него обстоятельствам заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение в отношении ИП Л. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Л. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Л., а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от {Дата} по жалобе Л. на данное постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Щелчков