Апелляционное определение № 33А-2259/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кудряшова Е.А. Дело № 2а-165/2026

УИД 35RS0028-01-2025-001596-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2259/2026
г. Вологда
02 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Е.П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что у ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора. ФИО1 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> был установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил ряд тяжких и средней тяжести преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО1 осужден приговором ... от <ДАТА> за тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого ... от <ДАТА>, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы ...; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, указывая на отсутствие регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле ФИО2 просила решение Шекснинского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Судом установлено, что решением ... от <ДАТА> в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор и административные ограничения.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 осужден по п. «... УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 осужден по п. ... УК РФ с применением ... УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда от <ДАТА>), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений.

Указанные выше преступления (средней тяжести и тяжкие) ФИО1 совершены в период нахождения под административным надзором, установленным вступившим в законную силу решением ... от <ДАТА>. Таким образом, имеется два основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания в ..., взыскания погашены. В ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскания не погашены. Администрацией учреждения не поощрялся. <ДАТА> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в отношении ФИО1 административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, оснований для его уменьшения не имеется.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие ФИО1 данные.

Каких-либо данных о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права ФИО1, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства не влияет на выводы судебной коллегии о правильности принятого судом решения, поскольку отсутствие постоянного места жительства и регистрации не является основанием для освобождения административного ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, и не соблюдения предусмотренных решением суда ограничений. Исполнение решение суда не ставится в зависимость от места проживания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова