Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Принято в окончательной форме 20.09.2019

76RS0024-01-2019-002106-66

Дело № 2-2061/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца по доверенности ФИО5,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22.01.1993. ФИО6 длительное время по месту регистрации не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Место фактического проживания ответчика не известно. Ответчик, по мнению истца, утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с добровольным выездом, хотя препятствий в пользовании данным жилым помещением ему никто не чинил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений по иску не представил.

Третьи лица ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования ФИО6, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав ключи от квартиры, определен порядок пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования указанной квартирой отказано.

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что ФИО6 и ФИО1 (бабушка ответчика) зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. ФИО6 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с момента рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (внука ФИО1) и в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР приобрел право пользования квартирой. Постановлением главы ТА Фрунзенского района мэрии г. Ярославля от 17.09.1999 ФИО6 был определен в детский дом и за ним закреплено право пользования квартирой. В соответствии со справкой МОУ «Детский дом №1», истец находился на полном государственном обеспечении в период с 28.10.1999 по 21.12.2010. Непроживание истца в спорной квартире в этот период времени носило временный и вынужденный характер (ст.60 ЖК РСФСР и ст.71 ЖК РФ) и право пользования жилым помещением за ним сохранилось. Истец заявил о своих правах на спорную квартиру сразу по достижении совершеннолетнего возраста. Со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании ФИО6 указанной квартирой.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением, установлены вступившим в законную силу решением суда. При разрешении данного спора, с учетом установленных указанным решением обстоятельств, судом принимается во внимание период после вступления указанного решения в законную силу, то есть после 05.08.2011.

Из материалов дела следует, что ФИО6 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47). Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.40) ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу по смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иных зарегистрированных граждан в этой квартире не значится.

Согласно позиции истца, ответчик ФИО6 длительное время не проживает по адресу: <адрес>, своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, в результате чего по оплате за данное жилое помещение образовалась задолженность.

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель ФИО2, соседка, в судебном заседании 09.08.2019 сообщила, что в спорном жилом помещении около полутора лет никто не проживает. Ранее там проживал брат ответчика с женой. Ответчик проживал в спорной квартире, когда был несовершеннолетним. После смерти бабушки ответчик в спорное жилое помещение не приходил. Более четырех лет свидетель ФИО6 не видела. Еще до смерти бабушки ФИО6 пропал, в спорное жилое помещение не приходил.

Свидетель ФИО3, сосед, в судебном заседании 09.08.2019 сообщил, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Согласно ответу на обращение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 20.05.2016, по вопросу проживания без регистрации посторонних лиц в <адрес>, специалистами администрации района 16.05.2016 был осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в данной квартире проживает ФИО4 со своей семьей, который пояснил, что является двоюродным братом ФИО6 Местонахождение последнего неизвестно в течение длительного времени (л.д.9).

16.05.2016 ФИО4 получено предупреждение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, в адрес ФИО6, о выселении в случае использования жилого помещения не по назначению, необходимости погашения задолженности по оплате (л.д.10-11).

Согласно ответу ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю (л.д.13), ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, фактически в настоящее время является лицом категории «БОМЖ», злоупотребляет спиртными напитками. В 2016 году неоднократно доставлялся в отделение полиции за пьяный вид. По адресу: <адрес> осуществлялся выход, в ходе которого было установлено, что в указанной квартире проживает ФИО4 со своей семьей. ФИО4 пояснил, что ФИО6 является его двоюродным братом, со слов ФИО4 не проживает в данной квартире с 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета, а также сведениям по лицевому счету по <адрес>, (л.д.14-26, 39) задолженность по оплате за указанное жилое помещение на 01.07.2019 составляет 76 935,40 руб., пени – 20 838,68 руб.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после вступления решения суда от 12.05.2011 в законную силу, которым на ФИО1 была возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, ответчик своих прав на вселение в спорную квартиру не реализовал, длительное время (более шести лет) в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Доказательств того, что после вступления решения суда от 12.05.2011 в законную силу, а также после смерти ФИО1, снятой с регистрационного учета по спорной квартире в октябре 2012 года, ФИО6 чинились препятствии в пользовании указанным жилым помещением, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требование о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с утратой ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева