Апелляционное определение № 33А-186/2026 33А-3605/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Малыгин П.А.

№33а-186/2026 (33а-3605/2025)

УИД 10RS0011-01-2023-014682-49

2а-104/2025 (2а-1535/2024; 2а-9326/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 г. по административному исковому заявлению прокурора города Петрозаводска Республики Карелия к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что у ФИО2, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), M» со сроком действия до 5 мая 2027 г., имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку с 31 марта 2023 г. административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «(...)», с диспансерного учета ФИО1 не снят. Прокурор г. Петрозаводска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить в отношении административного ответчика действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании вышеуказанного водительского удостоверения.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не сделаны выводы о фактах, имеющих значение для дела, а также не учтено, что административный иск о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению при наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами на дату разрешения исковых требований, однако суд не разрешил вопрос о том, обоснованно ли продлен срок диспансерного наблюдения и сохранен ли на момент рассмотрения дела соответствующий диагноз исходя из действий ФИО1, направленных на самостоятельное обращение пациента за оказанием медицинской помощи, поскольку в таком случае срок стойкой ремиссии для принятия решения о прекращении диспансерного наблюдения составляет не менее 2 лет, а не не менее 3 лет. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 (...) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-2974/2024, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (действовавшим до 1 сентября 2025 г.) утвержден, в частности, Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», вступившим в силу с 1 сентября 2025 г., утвержден, в частности, Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 8 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (...) г. рождения, имеет водительское удостоверение №1030475209 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), M» сроком действия до 5 мая 2027 г.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», административный ответчик состоит на учете у психиатра-нарколога с 31 января 2023 г. с диагнозом «(...)» (код МКБ-10 – F10.2). По состоянию на 8 сентября 2025 г. подтвержденная стойкая ремиссия составляет 2 года 7 месяцев. Ранее решением врачебной комиссии №20 от 20 января 2025 г. в прекращении диспансерного наблюдения нарколога отказано в связи с отсутствием стойкой подтвержденной ремиссии в течение 3 лет, рекомендовано продолжить наблюдение у нарколога (л.д. 9а, 129).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, и того, что административный ответчик не снят с диспансерного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Оспаривая установленный диагноз и постановку на диспансерное наблюдение, ФИО1 22 февраля 2024 г. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2024 г. по административному делу №2а-2974/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 марта 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска к ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными действий по установлению диагноза и постановке на диспансерный учет.

В рамках рассмотрения указанного административного дела по ходатайству административного истца была проведена судебная экспертиза в ГБУЗ РК «(...)». Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2024 г. №83 у ФИО1 на настоящее время обнаруживается заболевание – «(...)» с 7 февраля 2023 г. В период стационарного лечения в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с 31 января 2023 г. по 7 февраля 2023 г. при комиссионном осмотре (в составе трех врачей) 7 февраля 2023 г. ФИО1 установлен диагноз «(...)», код по МКБ-10 F10.2. Данный диагноз судебно-медицинская экспертная комиссия считает правильным и обоснованным. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении с момента установки диагноза, определено диспансерное наблюдение врача-психиатра-нарколога до февраля 2026 г. (наличие подтвержденной стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В вышеуказанных судебных актах суды пришли к выводу о том, что поскольку выставленный ФИО1 диагноз «(...)» (код по МКБ-10 F10.2) подтвержден медицинской документацией, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2024 г. №83, согласно которому у ФИО1 с 7 февраля 2023 г. и по настоящее время обнаруживается хроническое психическое расстройство - (...), то постановка ФИО1 на учет и определение диагноза его заболевания были произведены на основании медицинских показаний, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Установленный административному ответчику диагноз документально подтвержден совокупностью представленных стороной административного истца доказательств (медицинская документация), а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2024 г. №83 и вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2024 г. по административному делу №2а-2974/2024.

По мнению судебной коллегии, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный, в том числе экспертами, диагноз ФИО1, то состояние здоровья административного ответчика объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (далее – Порядок), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В силу пункта 11 и подпункта 1 пункта 12 Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов административного дела №2а-2974/2024, в том числе заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 1 октября 2024 г. №83 и карт вызова скорой медицинской помощи, 31 января 2023 г. в 00.38 час. станцией скорой медицинской помощи был принят вызов скорой медицинской помощи к пациенту ФИО1 в связи с потерей сознания (припадок). ФИО1 был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, выполнено ЭКГ, катетеризация периферической вены, выставлен диагноз: (...), госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи». В 02.08 час. ФИО1 доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи», осмотрен врачом-неврологом, проведены лабораторные исследования, выполнено СКТ головного мозга, выставлен диагноз: (...), рекомендовано лечение в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер». В 03.37 час. бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 перевезен в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер».

В приемной записи в медицинской карте стационарного больного отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» № 3390-2023 на имя ФИО1 указано, что последний «доставлен СПП из БСМП в связи с судорожным приступом на фоне трезвости после длительного употребления алкоголя».

Согласно ответу ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» от 25 декабря 2025 г. №8400 на запрос суда апелляционной инстанции ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 31 января 2023 г. с диагнозом (...)» ((...)). ФИО1 не имеет возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Однако первичное обращение ФИО1 за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» не являлось самостоятельным. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» бригадой скорой помощи по направлению ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 31 января 2023 г. в связи с развитием осложнений, а именно (...). Таким образом, в данном случае диспансерное наблюдение не может быть прекращено при наличии у пациента подтвержденной ремиссии менее трех лет. На момент последней явки ФИО1 к наркологу 16 декабря 2025 г. срок стойкой подтвержденной ремиссии составил 2 года 10 месяцев, в связи с чем диспансерное наблюдение продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

В подпункте «б» пункта 13 Положения об организации специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 11.04.2025 № 185н, указано, что при отсутствии медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, при наличии медицинских противопоказаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме или отказе пациента (законного представителя пациента) от оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме врач-специалист медицинской организации оформляет медицинское заключение, содержащее, в том числе следующие сведения: порядок поступления пациента (самостоятельное обращение, доставление выездной бригадой скорой медицинской помощи, направление лечащего врача).

Согласно пункту 10.5 Порядка ведения учетной формы № 003/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», являющемуся приложением № 4 к приказу Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», в строке «Направлен в стационар (дневной стационар)» указывается, кем пациент был доставлен (направлен) в медицинскую организацию пациента в медицинскую организацию: «поликлиникой», «выездной бригадой скорой медицинской помощи», «полицией», «обратился самостоятельно», «другое» (с указанием обстоятельства поступления пациента в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 12 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.

Таким образом, учитывая, что 31 января 2023 г. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» бригадой скорой помощи по направлению ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи», то есть не самостоятельно обратился за медицинской помощью, а также то, что заключением судебной экспертизы от 1 октября 2024 г., проведенной в ГБУЗ РК «(...)», было определено диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога до февраля 2026 г. (то есть не менее 3 лет), врачебная комиссия медицинской организации не усмотрела оснований для изменения сроков диспансерного наблюдения ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 может быть принято врачебной комиссией при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет.

Трехлетний срок диспансерного наблюдения административного ответчика до достижения ремиссии, как на момент вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не истек.

Принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также отсутствие доказательств стойкой ремиссии заболевания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика, не влекут отмены решения суда, поскольку Петрозаводским городским судом Республики Карелия по двум адресам ФИО1 (г. Петрозаводск, (...), д. (...), (...), а также г. Петрозаводск, ул. (...), д.(...), кв(...)) была направлена почтовая корреспонденция с извещением административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, по истечении срока хранения, указанная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя (л.д. 130, 131), что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» свидетельствует о надлежащим извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, с целью проверки извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела аппаратом суда первой инстанции производились звонки на телефонный номер административного ответчика, однако абонент был недоступен. Следует также отметить, что в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела принимал участие представитель административного ответчика (...)., действующий на основании доверенности, выданной ФИО1

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи