Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017(2-11128/2016;)~М-11166/2016 2-11128/2016 М-11166/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-1097/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес S320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и ФИО5, управлявшей автомобилем Нисан Куб, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес S320, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 309 021 рубль. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 494 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд, взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 185 479 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рубле, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 550 рублей, финансовую санкцию и неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования уменьшены, просит взыскать страховое возмещение в размере 90 979 рублей, почтовые расходы в размере 1 030 рублей, финансовую санкцию в размере 20 200 рублей, неустойку в размере 91 888 рублей 79 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не согласен с выводами судебной экспертизы, после окончания перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес S320, 1997года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 34 42 №... от 26.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес S320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и ФИО5, управлявшей автомобилем Нисан Куб, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес S320, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 309 021 рубль.

Истец обратился к ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 494 500 руб.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотехнической товароведческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №..., 437/04-2 в соответствии с которым локализация повреждений автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***>, их характер и направление образования свидетельствует о том, что второй зоной приложения ударной нагрузки при контактном взаимодействии с объектом (коим может являться автомобиль Ниссан Куб гос. номер №...) является передняя правая часть кузова автомобиля. Повреждения второй зоны приложения ударной нагрузки выражены в виде деформации передней правой части кузова с разрушением пластиковых элементов и образованием трасс скольжения на поверхности правой стороны переднего бампера. Направление действия результирующей силы ударного воздействия при образовании повреждений второй зоны было спереди назад и несколько справа налево. Согласно представленным на исследование фотоснимкам, на автомобиле Ниссан Куб гос. номер №... имеются две зоны приложения ударной нагрузки. Локализация повреждений автомобиля Ниссан Куб гос. номер №..., их характер и направление образования свидетельствует о том, что первой зоной приложения ударной нагрузки при контактном взаимодействии с объектом (коим может являться автомобиль Мерседес S320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134) является задняя левая часть кузова автомобиля. Повреждения первой зоны приложения ударной нагрузки (выражены в виде деформации задней левой части кузова с разрушением пластиковых элементов (фото №..., 6). Направление действия результирующей силы ударного воздействия при образовании повреждений первой зоны было преимущественно вперед. Локализация повреждений автомобиля Ниссан Куб гос. номер №..., их характер и направление образования свидетельствует о том, что второй зоной приложения ударной нагрузки при контактном взаимодействии с объектом (коим может являться автомобиль Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***>) является левая сторона кузова автомобиля. Повреждения второй зоны приложения ударной нагрузки выражены в виде нарушения лакокрасочного покрытия левой стороны кузова автомобиля, образованного в результате, как статического контактного воздействия, так и динамического (фото №...). Приложение к кузову автомобиля ударной нагрузки различных видов, а также образование нескольких зон контактного взаимодействия свидетельствует о том, что повреждения автомобиля Ниссан Куб гос. номер №... образовались неодномоментно. С целью установления механизма образования повреждений автомобиля Мерседес 5320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134, полученных при обстоятельствах отраженных в материалах гражданского дела и административном материале проводилось мысленное экспертное моделирование. В процессе данного моделирования учитывались форма, размеры, характер, локализация и направленность деформаций и динамических следов на автомобиле Мерседес S320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134, а также: масса и габаритные размеры автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134; направление и характер движения транспортных средств до момента столкновения; которые в совокупности дают основание для следующих выводов:

повреждения задней левой части кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134 (первая зона приложения ударной нагрузки), зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №... «Genesis KG» (бампер задний, молдинг бампера, панель задняя, крыло заднее левое, фонарь стоп- сигнала задний левый), а также крышка багажника вероятнее всего могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вследствие контакта элементов кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***>, находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля ГАЗ гос. номер №... в силу одномоментного характера их образования и одного направления приложения ударной нагрузки. В данном случае вероятная форма вывода обусловлена тем, что транспортное средство ГАЗ гос. номер №... не осматривалось. Данные относительно геометрических параметров контактирующих поверхностей автомобиля ГАЗ гос. номер №..., с которым произошел контакт автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***> не установлены;

повреждения передней правой части кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак В09ЮТ134 (вторая зона приложения ударной нагрузки), зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №... «Genesis KG» (капот, решетка капота, крыло переднее правое, панель передняя, бампер передний, молдинг бампера передний правый, фара передняя правая) не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вследствие контакта элементов кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***>, находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля Ниссан Куб гос. номер №... в силу не одномоментного и непоследовательного характера их образования и приложением различных по направлению и высоте приложения относительно опорной поверхности ударных нагрузок.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения задней левой части кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***> (бампер задний, молдинг бампера, панель задняя, крыло заднее левое, фонарь стоп – сигнала задний левый, крышка багажника) вероятнее всего могли возникнуть в результате дорожно – транспортного происшествия от 19.08.2016г.

Повреждения передней правой части кузова автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***> (капот, решетка капота, крыло переднее правое, панель передняя, бампер передний, молдинг бампера передний правый, фара передняя правая) не могли возникнуть в результате дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.08.2016г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес S320 государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 214 326 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку выводы эксперта достаточно мотивированны и логичны, расчет произведен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку его выводы согласуются и с другими доказательствами по делу, а именно фотографиями поврежденных автомобилей.

Ссылки представителя истца о том, что исключенные повреждения были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку сотрудники полиции производят фиксацию имеющихся на автомобиле повреждений, специальных познаний в области трасологии не имеют и не обязаны оценивать соответствие повреждений обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, при определении размера ущерба причиненного истцу, суд руководствуется заключением ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - стоимость восстановительного ремонта составляет 214 326 рублей.

Учитывая, что поступления иска в суд истцу выплачено 309 021 рубль, что превышает размер страхового возмещения и расходов на оценку, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, выплачено истцу в полном объеме в досудебном порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют судить о том, что САО «ВСК» исполнило принятые на себя обязательства в порядке и сроки, определенные договором страхования, и произвело выплату возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам иска страховщик САО «ВСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования транспортных средств перед ФИО3 произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем заявленный иск о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и расходов на оценку не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО3 действиями САО «ВСК» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, связанные исковые требования о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 108 руб., с ФИО3 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Галахова И.В.